在德國，80后的父母們，也就是二、三十年前，90%的德國女性在有了孩子之后都順理成章地成為家庭主婦，在家相夫教子，孩子5歲才去幼兒園是普遍現(xiàn)象，學(xué)校只上半天課，中午放學(xué)回家媽媽已經(jīng)準(zhǔn)備好了香噴噴的午飯。九十年代前的很多德國主婦都是等孩子讀高中甚至上大學(xué)了才開始重新工作。
無獨(dú)有偶，受到兒童發(fā)展心理學(xué)中的依戀理論的影響，國內(nèi)現(xiàn)在也出現(xiàn)了這一股流行趨勢，越來越多的80后高學(xué)歷媽媽為了給孩子最佳的陪伴，為了幫孩子在童年早期建立起最強(qiáng)的依戀關(guān)系和安全感，選擇放棄工作，在家做起全職媽媽。
可是，與國內(nèi)的趨勢剛好相反，如今的歐美媽媽們女權(quán)意識日益強(qiáng)烈，越來越多的女性追求經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，并將職業(yè)發(fā)展視為實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的重要部分?，F(xiàn)在，三分之二的德國女性在休完一年的產(chǎn)假之后會(huì)重新回到工作中，有人為了兼顧家庭和孩子，會(huì)選擇半職（每周20或30小時(shí)），也有人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因或個(gè)人職業(yè)追求而選擇全職工作。
德國極少有老人能像中國的老人一樣不分晝夜地伺候兒孫，整天圍著孫子孫女轉(zhuǎn)。為了滿足職場媽媽們的工作需求以及鼓勵(lì)職場媽媽多生育，德國政府近幾年在公立幼兒園中大力推進(jìn)了針對0至3歲兒童的托管班（分每周35小時(shí)和45小時(shí)制兩種），費(fèi)用比原來一直存在的私立托兒所低很多，讓原本很多因承擔(dān)不起高昂私立托管費(fèi)而不得不全職在家或因職業(yè)發(fā)展不想被打斷而放棄生育的媽媽們得到了解放！
現(xiàn)在，有了這種政府推出的托管服務(wù)，剛生完孩子的德國媽媽們可以相對自由地選擇：到底是做全職媽媽全天候陪伴孩子直至三歲上幼兒園，還是使用托管服務(wù)騰出時(shí)間做自己的事呢？相信這個(gè)問題也困擾著不少中國媽媽。
這兩種選擇，到底哪一種對孩子發(fā)展最好？
這個(gè)問題上，國內(nèi)專家的意見出奇的一致，都認(rèn)為孩子三歲以前離開家人的懷抱去托兒所會(huì)對孩子的心理發(fā)展造成不可逆轉(zhuǎn)的長期負(fù)面影響，這其中依戀關(guān)系理論被大肆宣揚(yáng)和強(qiáng)調(diào)，托兒所被當(dāng)成了洪水猛獸。也正是由于這個(gè)原因，越來越多的80后媽媽堅(jiān)持選擇全職在家照顧娃，她們中有的是依戀理論的堅(jiān)定擁護(hù)者，時(shí)時(shí)擔(dān)心孩子離開媽媽身邊就會(huì)安全感缺失，有的被迫無奈犧牲自己的事業(yè)待在家，只因?yàn)閷鴥?nèi)專家說的托兒所負(fù)面影響懷有恐懼，不敢把孩子送去托兒所。
國內(nèi)專家這種一邊倒的意見真的有依據(jù)嗎？有關(guān)0-4歲兒童接受托管（Day Care或?qū)W術(shù)上稱為Nursery Experience）對其今后的發(fā)展影響在歐美已經(jīng)有了長達(dá)五十年的深入研究與探討。兒童發(fā)展領(lǐng)域的科學(xué)家們五十多年來的大量研究結(jié)果指出：托兒所并不像國內(nèi)專家認(rèn)為的那樣如洪水猛獸，上托兒所對孩子既可能有好處，也可能有壞處，具體取決于托兒所的形式、教育質(zhì)量、托管時(shí)長、兒童的家庭環(huán)境、父母社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等種種影響因素，沒有絕對的好與不好。關(guān)于托兒所對兒童發(fā)展產(chǎn)生的影響到底有多長遠(yuǎn)，研究者們也從最初的對小學(xué)入學(xué)表現(xiàn)的影響（6歲左右）一直跟蹤到了15歲時(shí)的影響！令人可喜的是，這些長期跟蹤研究結(jié)果顯示，高質(zhì)量的托兒所對孩子的語言、認(rèn)知能力發(fā)展和將來的學(xué)業(yè)表現(xiàn)都有幫助，并且這種影響在孩子15歲時(shí)仍然存在。
“托兒所的質(zhì)量決定影響”
多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在0-4歲時(shí)期接受高質(zhì)量托管的孩子，在四歲半時(shí)表現(xiàn)出更高的語言發(fā)展水平、社交能力、記憶力，這種差別成功預(yù)測了孩子上學(xué)后的學(xué)業(yè)表現(xiàn)：即在四歲半時(shí)就表現(xiàn)出更高認(rèn)知水平的孩子在入學(xué)后的認(rèn)知學(xué)業(yè)表現(xiàn)（cognitive-academic achievement，包括閱讀能力、詞匯量、數(shù)學(xué)、邏輯類推能力）也會(huì)繼續(xù)保持在更高水平，并且當(dāng)研究者10年之后再去測量這些已經(jīng)15歲的孩子的認(rèn)知學(xué)業(yè)表現(xiàn)時(shí)，這種當(dāng)年就種下的差距仍然存在，甚至連比例都幾乎不變！
值得注意的是，托兒所質(zhì)量與孩子認(rèn)知學(xué)業(yè)表現(xiàn)（cognitive-academic achievement）之間的關(guān)系不是線性的，而是呈冪指數(shù)增長的。托管質(zhì)量越高，對認(rèn)知學(xué)業(yè)表現(xiàn)的提升效果就越明顯。這也意味著，將托兒所的質(zhì)量從普通提高到優(yōu)質(zhì)對孩子的認(rèn)知發(fā)展有著非凡的影響。
這一正面影響對來自較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的孩子尤為明顯。這些孩子無法從家庭中獲取較高質(zhì)量的陪伴和早期教育，與其讓他們呆在家里，送他們?nèi)ジ哔|(zhì)量的托兒所反而對他們更有利。研究發(fā)現(xiàn)，盡早讓來自低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭（俗稱窮人）的孩子上質(zhì)量有保證的托兒所反而有助于減小他們與中產(chǎn)階級家庭孩子在小學(xué)入學(xué)時(shí)的認(rèn)知發(fā)展差距。
至于如何評判托兒所的質(zhì)量高低，其實(shí)是一個(gè)相對的概念。如果托兒所提供的照料和教育環(huán)境比家長能在家里提供的更好，那么送孩子去托兒所就是更佳選擇；如果托兒所的照料和教育質(zhì)量達(dá)不到家里的現(xiàn)有水平，那么在條件允許的情況下，讓孩子呆在家則為更優(yōu)選擇。
也有研究數(shù)據(jù)表明，無論是托兒所還是幼兒園，對孩子來說都不是必需的！如果家庭教育質(zhì)量足夠高，能為孩子提供豐富的教育活動(dòng)及與小朋友接觸的社交環(huán)境的話，即使孩子不上托兒所和幼兒園，他們照樣與上了托兒所和幼兒園的同齡人無發(fā)展水平上的差距。
“托管時(shí)間越長，兒童越可能出現(xiàn)問題行為”這一結(jié)論并不新奇也非常好理解，大部分研究都表明托管的時(shí)長與兒童出現(xiàn)問題行為的幾率正相關(guān)，托管時(shí)長的增長會(huì)增加兒童表現(xiàn)出問題行為的幾率。依戀關(guān)系理論認(rèn)為這種問題行為的出現(xiàn)是由親子聯(lián)結(jié)不夠強(qiáng)而導(dǎo)致的。
跟蹤至15歲的研究甚至表明，這種影響相關(guān)性在孩子15歲時(shí)仍然發(fā)生著作用。0-4歲期間因接受更長時(shí)間托管而出現(xiàn)問題行為的孩子，在15歲時(shí)表現(xiàn)出更愛冒險(xiǎn)（risk taking）和更容易沖動(dòng)（impulsivity）。
不過請大家注意，長時(shí)間托管只是增加了問題行為出現(xiàn)的可能性，并不代表每個(gè)孩子都一定會(huì)出現(xiàn)問題行為，這其中家庭因素扮演了至關(guān)重要的角色，比如父母與孩子的親子關(guān)系是否健康。在家中建立的健康親密的親子聯(lián)結(jié)是預(yù)防問題行為出現(xiàn)的關(guān)鍵。
當(dāng)然，由托管時(shí)長引起的出現(xiàn)問題行為的可能性是可以被托管質(zhì)量抵消一部分的，較高質(zhì)量的托管可以減少問題行為的發(fā)生，并且也有研究指出，增加托管時(shí)間對孩子將來的學(xué)業(yè)表現(xiàn)有正面提升。因此，在決定托管時(shí)長時(shí)，既要考慮到它可能帶來的負(fù)面作用，也不可忽視它的正面作用，需要家長在其中找到一個(gè)平衡。
“不同托管方式，對孩子的影響天壤之別”上文中提到的托兒所的好處都指的是正常的白天制托兒所，父母們每天接送孩子。還有一種較少見的寄宿制托兒所，即孩子不能每天與父母見面，晚上不能回家而是在托兒所過夜，真真正正地過著集體生活。國外也有不少研究者將這兩種類型的托兒所進(jìn)行了對照研究，結(jié)果相當(dāng)驚人。
研究者們連續(xù)觀察了被送去這兩種不同類型托兒所的孩子們的表現(xiàn)。第一天，兩組中的孩子們都表現(xiàn)出了相似的分離焦慮，都試圖挽留父母，在父母走后強(qiáng)烈期盼父母馬上回來。然而，白天制組的孩子在兩天之后就漸漸地表現(xiàn)得不那么焦慮了，在父母走后，他們可以通過自我想象（fantasy）來調(diào)節(jié)自己的情緒，從托兒所照料者那里尋求來自成人的安慰，花更多時(shí)間和同伴玩耍，或者沉浸在自己的玩偶游戲中以取代獲取成人關(guān)注。每天下午當(dāng)父母來接他們的時(shí)候，孩子們的反應(yīng)適當(dāng)而愉快，親子關(guān)系并未遭到破壞。
寄宿制組的孩子反應(yīng)就大不同了。由于幾天都沒有見到父母，他們持續(xù)表現(xiàn)出高水平的焦慮情緒，對他人開始充滿敵意，對甜食的欲望暴增，不配合托兒所照料者的指令可是同時(shí)又不斷試圖從照料者那里獲取更多的關(guān)注，生病率也明顯升高。三個(gè)星期后當(dāng)寄宿制組的孩子終于又見到了父母時(shí)，他們拒絕接納父母，對來接他們的父母表現(xiàn)出疏遠(yuǎn)和冷漠，親子關(guān)系遭到明顯傷害。
很多類似的對照研究都顯示，白天制和寄宿制托兒所不可相提并論，二者對孩子的發(fā)展與親子關(guān)系影響天壤之別。白天制的孩子因?yàn)槊刻於寄芤姷礁改?，下午和晚上能在家里度過很長一段時(shí)間，與父母保持了良好的聯(lián)結(jié)，所以白天在托兒所的他們能放心愉快地玩耍。家，是孩子成長必需的搖籃，幼小心靈的庇護(hù)所。家長再忙也不能用寄宿制托兒所（或者幼兒園）代替家的作用。把孩子送去寄宿制托兒所或幼兒園的，才真的如依戀關(guān)系理論所說，會(huì)對親子關(guān)系和孩子的內(nèi)在安全感造成重大沖擊。
總結(jié)三歲在國內(nèi)育兒專家眼里看來是道門檻，國內(nèi)專家普遍持有這樣的觀點(diǎn)：三歲前去托兒所就一定不好，三歲后到了該上幼兒園的年齡卻不上也一定不好。
首先，其實(shí)在兒童發(fā)展研究領(lǐng)域并沒有這樣的定論，大量研究者們也并沒有嚴(yán)格地將三歲作為界限去研究三歲前和三歲后接受托管的影響，而一般將0至4（或5）歲作為一個(gè)整體去研究，因?yàn)椋鋵?shí)托管（托兒所或幼兒園）對0-5歲孩子的影響都是類似的，不論是上文中提到的正面還是負(fù)面影響。抓著三歲這個(gè)檻不放的都是耍流氓！
孩子沒有我們想象中那么脆弱，他們具有天生的韌性。
被職場媽媽送去托兒所的孩子不一定就意味會(huì)缺失安全感和依戀關(guān)系，你在家時(shí)給予孩子的高質(zhì)量陪伴和愛就是孩子的一顆定心丸，讓TA白天也能在托兒所安心從容地度過。
全職媽媽也不一定代表就比高質(zhì)量的托兒所好，有的全職媽媽整天忙于家務(wù)做飯或者玩手機(jī)，真正剩下來專心陪孩子玩的時(shí)間并不多，又或者根本不懂兒童發(fā)展的規(guī)律。這種情況下，把孩子送到專業(yè)的托管機(jī)構(gòu)，由專業(yè)人士陪伴孩子玩樂不失為一種更好的選擇。
托兒所不是洪水猛獸，與許多事物一樣，它有它的兩面性。悠悠媽不是要鼓勵(lì)大家都把孩子送去托管，可是對于有這方面需求的人來說，放棄事業(yè)被迫呆在家里照看孩子，或者把孩子扔給完全不懂教育的老人，亦或是學(xué)會(huì)利用高質(zhì)量托兒所的正面影響，同時(shí)盡量在家彌補(bǔ)它的負(fù)面影響，這三種選擇你們覺得哪種更好呢？
每個(gè)人有每個(gè)人的難處，每家的父母心中都有自己的答案。我們不需要做完美媽媽，職場媽媽不用為送孩子去托兒所而感到愧疚，不需要去羨慕全職媽媽；全職媽媽也沒必要相信只有整天陪著孩子的媽媽才是給孩子最多的愛的媽媽，更不要因?yàn)槿氃诩揖陀X得自己是在為孩子做出犧牲！找到讓自己和孩子都舒服的教育方式才是給孩子最好的禮物。
對孩子而言，父母陪伴的質(zhì)量遠(yuǎn)比時(shí)間長短重要。
參考文獻(xiàn)：
1. Review of Child Development Research, Volume 1, edited by Lois Wladis Hoffman, Martin L. Hoffman
2. Do Effects of Early Child Care Extend to Age 15 Years? Results From the NICHD Study of Early Child Care and Youth Development, Child Dev. 2010 ; 81(3): 737–7563. How does early childhood care and education affect cognitive development? An international review of the effects of early interventions for children from different social backgrounds, Early Childhood Research Quarterly 25 (2010) 140–165- 0
-
掃一掃
復(fù)制鏈接
發(fā)表評論