今天知秀網(wǎng)小編給大家?guī)?lái)宋朝朋黨之爭(zhēng)的相關(guān)內(nèi)容，感興趣的讀者可以跟著知秀網(wǎng)小編一起看一看。

朋黨之爭(zhēng)是古代政治中的一個(gè)常見(jiàn)現(xiàn)象，可以說(shuō)貫穿人類整個(gè)歷史，有的朝代規(guī)模較小，暗流涌動(dòng);而有的朝代最為明顯，針?shù)h相對(duì)，以宋明兩代尤甚。

宋代的黨爭(zhēng)，肇始于北宋宋神宗熙寧二年(1069年)，以王安石為首的新黨變法派和以司馬光為首的舊黨保守派之間，相互爭(zhēng)斗，相互貶斥，新舊黨爭(zhēng)前后凡五十余年，對(duì)北宋的政治產(chǎn)生頗大影響。

在王安石和司馬光相繼去世后，黨爭(zhēng)并未停歇，反而愈演愈烈，并且新舊黨派也發(fā)生裂變。其中保守派分為三派，以蘇軾、蘇轍為首的蜀黨，以程顥、程頤為首的洛黨，以及以劉摯、王巖叟、劉安世等為首的朔黨，相互攻擊，不可開(kāi)交，歷史上被稱為“蜀洛朔之爭(zhēng)”。

蜀洛朔之爭(zhēng)，起始于蜀黨和洛黨領(lǐng)軍人物的相互不對(duì)付，從言語(yǔ)譏諷、互不往來(lái)演變到上表彈劾、意氣之爭(zhēng)，然而“鷸蚌相爭(zhēng)”的結(jié)果，兩敗俱傷，“漁翁得利”，朔黨乘機(jī)掌權(quán)。然而也只是暫時(shí)而已，到了宋徽宗上臺(tái)，重用蔡京，以至于守舊派全部被驅(qū)逐出朝廷，此時(shí)所謂的“變法派”完全控制權(quán)力，直接造成北宋滅亡，這是后話。

那么，蜀洛朔之爭(zhēng)，究竟起因?yàn)楹?我們就來(lái)翻開(kāi)歷史記載，尋找原因所在。據(jù)朱熹、呂祖謙等編撰的《程子微言》，龔頤正編纂的《皇宋治跡統(tǒng)類》，張端義筆記《貴耳集》等記載，蜀洛之爭(zhēng)肇始于司馬光去世的吊唁禮節(jié)之爭(zhēng)，各個(gè)版本略有差異。

《程子微言》記載：司馬光去世后，朝廷讓程頤主持喪事，吊喪當(dāng)日，是朝廷祭祀明堂大禮，進(jìn)行大赦，于是群臣往賀。然后再去祭吊司馬光，然而程頤認(rèn)為“慶吊不同日”，于是蘇軾和蘇轍只好半道折返，蘇軾說(shuō)道：“鏖糟陂里叔孫通也。”，意思是指程頤猶如漢代出身不好迂腐的叔孫通。

《皇宋治跡統(tǒng)類》記載：程頤并未主持司馬光喪禮，而是在朝廷明堂典禮大赦后，群臣稱賀完結(jié)后，兩省官欲往奠司馬光，于是程頤說(shuō)道：“子于是日，哭則不歌。豈可賀赦才了，即往吊喪?”，坐客有難之曰：“孔子言哭則不歌，即不言歌則不哭。”，蘇軾遂戲程曰：“此乃枉死市叔孫通所制禮也?！?，眾皆大笑。結(jié)怨之端，蓋自此始。

這兩則記載，說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，那就是程頤堅(jiān)持認(rèn)為古禮“慶吊不同日”，并且以孔子說(shuō)的“哭則不歌”為由，不建議人們?nèi)サ跹?然而有大臣認(rèn)為，即便是孔子說(shuō)過(guò)“哭則不歌”，也沒(méi)有說(shuō)過(guò)“歌則不哭”，因而認(rèn)為程頤一是太古板，再就是強(qiáng)詞奪理，而蘇軾則開(kāi)玩笑說(shuō)程頤就是漢代的叔孫通，因而雙方結(jié)緣。

為何說(shuō)程頤是叔孫通，惹得程頤生氣?我們先來(lái)看看叔孫通此人。叔孫通是秦始皇時(shí)的待詔博士，曾經(jīng)把起義軍說(shuō)成“此特群盜鼠竊狗盜耳，何足置之齒牙間?”，以此諂媚秦二世，因?yàn)楸环鉃椴┦?官職)。秦朝末年依附于項(xiàng)梁，項(xiàng)梁死后跟隨項(xiàng)羽，后轉(zhuǎn)投劉邦，《史記·劉敬叔孫通列傳第三十九》其學(xué)生指責(zé)他：“公所事者且十主，皆面諛以得親貴?！薄h朝統(tǒng)一后，幫助建立漢代朝儀(大多為秦代禮儀)，被封為太子太傅。并且參與阻止了劉邦廢除太子劉盈，漢惠帝劉盈即位后，用他制定了宗廟儀法及其他多種儀法。

關(guān)于叔孫通的評(píng)價(jià)，頗有差異，司馬遷大加稱贊，認(rèn)為叔孫通因時(shí)而變，為大義而不拘小節(jié)，稱之為“漢家儒宗”;司馬光則指責(zé)叔孫通媚俗取寵，遂使先王之禮淪沒(méi)，又認(rèn)為叔孫通說(shuō)的“人主無(wú)過(guò)舉”，是文過(guò)飾非，不能稱為大儒。不管后人對(duì)叔孫通評(píng)價(jià)如何，然而叔孫通“面諛以得親貴”是公論，因而，蘇軾把程頤比擬為叔孫通，程頤自然不痛快。

二人發(fā)生齟齬的另一件事，那就是居喪食素還是食肉之爭(zhēng)?！冻套游⒀浴酚涊d，有一次是宋太祖忌日(或中元節(jié))，在相國(guó)寺祈禱，程頤讓僧人準(zhǔn)備素食，蘇軾取笑他說(shuō)：“正叔(程頤字)不好佛，胡為食素?”，程頤道：“禮，居喪不飲酒食肉，忌日，喪之余也。”，然而蘇軾則認(rèn)為完全不必要，于是讓準(zhǔn)備葷食.，并且開(kāi)玩笑說(shuō)“為劉氏者左袒!”，效仿漢代針對(duì)呂后的典故，于是程頤同其弟子范淳夫等食素，而蘇軾和秦觀、黃庭堅(jiān)等食肉，兩派對(duì)立，從此開(kāi)始。

還有一個(gè)比較重要的原因，《程子微言》認(rèn)為當(dāng)時(shí)宰相為呂公著，而呂公著凡事經(jīng)常咨詢程頤，蘇軾蘇轍認(rèn)為程頤在中間搗鬼，使得朝廷任命往往提拔程頤派弟子，而壓抑蘇軾及其弟子等，于是這三件事使得蜀派和洛派齟齬，產(chǎn)生對(duì)立。

那么，我們就來(lái)分析一下，以上三個(gè)原因產(chǎn)生的背景。我們先來(lái)看看蘇軾兄弟和程頤兄弟?？梢钥隙ǖ氖?，這四位都是宋代杰出的人才，不但對(duì)宋代影響甚巨，而且對(duì)后世影響巨大。

蘇軾、蘇轍兩兄弟，和其父親蘇洵，同列“唐宋八大家”之三。蘇軾(1037年-1101年)更是宋代最杰出的詩(shī)人、文學(xué)家、書(shū)法家和畫(huà)家，為北宋中期文壇領(lǐng)袖，在詩(shī)、詞、散文、書(shū)、畫(huà)等方面取得很高成就;蘇轍(1039年-1112年)則是著名文學(xué)家，以散文著稱，擅長(zhǎng)政論和史論，官至宰相(門(mén)下侍郎)。

程顥、程頤兄弟，為北宋理學(xué)家奠基人物。程顥(1032年—1085年)為進(jìn)士出身，官至監(jiān)察御史;程頤(1033年—1107年)，布衣出身，曾任崇政殿說(shuō)書(shū)。二程官職不高，然而影響巨大，尤其是到了南宋，朱熹作為二程四傳弟子，建立“程朱理學(xué)”，從而被后代統(tǒng)治者奉為圭臬，對(duì)后世影響尤為顯著。

蘇軾兄弟和程顥兄弟，其風(fēng)格和為人處世都不相同。蘇軾為人豪爽豁達(dá)，不拘小節(jié)，風(fēng)趣幽默，結(jié)交廣泛;蘇轍為人沉穩(wěn)，淳樸無(wú)華，論事精確，沖和澹泊;程顥沉靜有智，潛身修為;程頤至誠(chéng)教學(xué)，誨人不倦。若以對(duì)文化的貢獻(xiàn)，四位都是人中龍鳳，然而若以為人處世而言，二蘇似乎要比二程更為接近人情，而二程似乎過(guò)于嚴(yán)肅，近乎虛偽。

就以蘇軾而言，其反對(duì)王安石變法，依然敬之交之，不因政見(jiàn)不同而摒棄其人，二人的交往也堪稱君子之交;贊同司馬光之言，然而卻不曲意阿諛，對(duì)司馬光完全廢棄變法，敢于直言反對(duì)和抨擊，完全是以民為上。以至于一生頻繁被打壓，既不能容于新黨，又不能見(jiàn)諒于舊黨，然而無(wú)愧于天地良心，堪稱坦蕩君子。蘇轍雖然被其兄的風(fēng)光所遮掩，沉默寡言，少成穩(wěn)重，然而敢于抗?fàn)?，頻繁上疏抗辯，頗有治世之才，奈何不為時(shí)所用，埋沒(méi)才華。

程顥、程頤兄弟，自幼深受家學(xué)熏陶，在政治思想上尤受其父程珦的影響，以反對(duì)王安石新法著稱。程顥為進(jìn)士出身，官職卑微，在世時(shí)潛心教育，至誠(chéng)修身，因而聲譽(yù)遠(yuǎn)播。程頤則進(jìn)士落第，從此專心傳播教育思想，因而門(mén)人甚眾。不過(guò)，從《宋史》可以看出，二程兄弟似乎過(guò)于拘泥古禮，不近人情，頗為迂腐。

諸如程顥，在被呂公著推薦為監(jiān)察御史后，宋神宗素知其名，數(shù)次召見(jiàn)，程顥每次都想用至誠(chéng)感悟皇帝，因而經(jīng)常忘了講解時(shí)間。有一次講解到了中午時(shí)分，已經(jīng)過(guò)了皇帝吃飯時(shí)間，以至于被宮人指責(zé)“御史不知上未食乎?”。

而程頤，則更為古板，近似迂腐。其提倡的“去人欲，存天理”，認(rèn)為“餓死事極小，失節(jié)事極大”等等，把儒學(xué)和天命神學(xué)相結(jié)合，神化儒家學(xué)說(shuō)，對(duì)后世影響甚大，成為歷代統(tǒng)治者用來(lái)愚弄百姓的工具。然而，這種學(xué)說(shuō)忽視了人的基本訴求，壓抑了人性，以至于造就了很多虛偽的“道學(xué)家”和“理學(xué)家”，嘴上一套，行為上一套，言行不一，余毒至今。

就拿小事來(lái)說(shuō)，程頤遠(yuǎn)不如程顥，二人都不信佛，然而行事風(fēng)格截然不同。一次，“明道與伊川同入廟，明道見(jiàn)佛揖而進(jìn)，伊川則否。門(mén)人問(wèn)之，明道曰：但論年齒，他也比我多幾歲，一揖何妨?”，可見(jiàn)程顥見(jiàn)解遠(yuǎn)比程頤要高，既然進(jìn)了寺廟，不妨對(duì)佛祖表示尊重。還有一次，兄弟赴宴，座中有妓，程頤拂衣而去，程顥視而不見(jiàn)，同他客盡歡而罷。次日，二程言及此事，程頤猶有怒色。程顥笑道：“某當(dāng)時(shí)在彼與飲，座中有妓，心中原無(wú)妓;吾弟今日處齋頭，心中卻還有妓?！背填U愧服?？梢?jiàn)二人的境界差別很大。

因而，蘇軾和程頤，兩個(gè)人發(fā)生齟齬，雖然源自喪禮和食素之爭(zhēng)，其實(shí)，更內(nèi)層的原因是關(guān)于對(duì)“君子”認(rèn)知之爭(zhēng)。雖然二人都學(xué)識(shí)淵博，博學(xué)廣覽，然而程頤則走向極端，認(rèn)為一切都要遵循古禮，不可更改，僵化拘泥，頗為迂腐;而蘇軾是性情中人，認(rèn)為“君子坦蕩蕩”，不能心口不一，在不違反禮法的情況下，可以適當(dāng)做出改變。見(jiàn)解不同，自然產(chǎn)生相互排斥。

還有一個(gè)原因，那就是蘇軾兄弟都是科舉出身，而程頤則是布衣出身，并且因?yàn)榈玫疆?dāng)權(quán)者的寵幸，才得以躍身龍門(mén)，自然心中不平。本來(lái)蘇軾并非對(duì)布衣有偏見(jiàn)，從其交往來(lái)看，布衣陳季常、僧人佛印等，蘇軾都非常敬重，并非因?yàn)槭遣家禄蛏岫訔?，反而交往頻繁，主要是性情相投，興趣相近，再一個(gè)就是并非虛偽之人。而反觀對(duì)待程頤，則認(rèn)為其雖然是布衣，卻干預(yù)朝政，左右朝廷用人，因而認(rèn)為程頤是偽君子，正如蘇軾奏狀亦自云：“臣素疾程某之奸，未嘗假以辭色?！?，意思是對(duì)偽君子從來(lái)不對(duì)付，這是二人交惡的原因所在。

不過(guò)二人發(fā)生對(duì)立，只不過(guò)是言語(yǔ)之爭(zhēng)，或者不相往來(lái)，可是對(duì)于門(mén)人弟子則不同。在黨爭(zhēng)頻繁的宋代，對(duì)于某人不敬或者厭棄，那就是對(duì)小團(tuán)體的不敬。于是，程頤的弟子門(mén)人賈易、朱光庭首先攻擊蘇軾，借口蘇軾在策問(wèn)中提出效法“仁祖之忠厚”則官吏們偷惰不振﹐效法“神考之勵(lì)精”又使官吏們流于苛刻，藉以攻擊蘇軾誣蔑宋仁宗不如漢文帝，宋神宗不如漢宣帝，以為是對(duì)先王不敬?！保@時(shí)蜀人呂陶、上官均不肯坐視蘇軾所受排擠，挺身而出為蘇軾辯護(hù)，指責(zé)朱光庭借機(jī)替程頤泄私忿，無(wú)所偏袒的范純?nèi)室灿X(jué)得朱光庭的奏章太過(guò)分﹔而側(cè)身于朔黨的王巖叟則支持程頤。

洛黨和蜀黨相爭(zhēng)的結(jié)果，蘇軾外放，程頤被罷崇政殿說(shuō)書(shū)，兩敗俱傷，以劉摯﹑梁燾等北方人為首的朔黨控制了政府﹐成為司馬光保守派的真正繼承者。隨后﹐朔黨又同呂大防發(fā)生矛盾﹐權(quán)勢(shì)之爭(zhēng)﹐愈演愈烈﹐而一些投機(jī)分子如楊畏之流又交斗其間﹐政治局面更加混亂﹐最后經(jīng)受不起以章惇為首的變法派打擊，完全垮臺(tái)。

到了宋徽宗時(shí)期，蔡京上臺(tái)，其弟弟蔡卞是王安石女婿，因而在派別上自然屬于新黨一派，并且蔡京是個(gè)政治投機(jī)者，王安石變法時(shí)擁護(hù)變法改革，元祐初又附和司馬光積極推翻新法，紹圣初又積極附和新法，一切都是以自己的利益為上。在宋徽宗支持下，便把元祐、元符間保守派當(dāng)人309人列為奸黨，將姓名刻石頒布天下，這就是著名的“元祐黨籍碑”。

有趣的是，同為保守派的蘇軾兄弟和程頤并不對(duì)付，然而都被列入。其中蘇轍曾任宰臣執(zhí)政官被列于文臣序列，而蘇軾雖然去世也被列為曾任待制以上官序列，程頤被列為余官序列，程顥則未被列入。直到后來(lái)蔡京倒臺(tái)，這個(gè)碑石才被詔毀。不過(guò)，我想，如果蘇軾在世，也是誓死不愿和程頤同列吧。