今天知秀網(wǎng)小編給大家?guī)碓g(shù)和袁紹，感興趣的讀者可以跟著知秀網(wǎng)小編一起看一看。

東漢王朝的政治權(quán)力長期把持在這兩股勢力手中，因此這兩股勢力之間也為爭奪權(quán)力而長期斗爭。漢靈帝死后外戚何進(jìn)與十常侍之間爆發(fā)了殊死爭斗。外戚和宦官的勢力在這場爭斗中兩敗俱傷，一時間各路諸侯群雄并起迅速填補(bǔ)了外戚、宦官勢力兩敗俱傷之后留下的權(quán)力真空。在東漢末年割據(jù)稱雄的各路群雄之中袁紹、袁術(shù)兄弟憑借自己“四世三公”的顯要門第迅速招攬起隊伍，然而兩人卻并沒互相扶持、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，反而是互相攻伐、互相消耗。

如果袁紹、袁術(shù)兄弟能實現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，那么他們將很可能成為天下最大的諸侯。初平元年(公元190年)正月十八路諸侯討董卓時就共同擁戴袁紹為盟主。在漢末群雄割據(jù)的過程中袁紹先占據(jù)冀州，隨后又奪取青州、并州。建安四年(公元199年)袁紹在易京之戰(zhàn)中擊敗了割據(jù)幽州的公孫瓚，從而統(tǒng)一了河北地區(qū)。在董卓死后袁紹實際上已成為天下最強(qiáng)的諸侯，如果他再和袁術(shù)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合無疑會使其實力進(jìn)一步膨脹，那么東漢末年的歷史也許就要改寫了。

然而袁紹、袁術(shù)兄弟倆由始至終從未實現(xiàn)聯(lián)合，相反倒是一直在互相拆臺。二袁兄弟的崛起在相當(dāng)程度上有賴于袁家“四世三公”所積累的雄厚政治資源，二袁的分裂也恰恰正是由于袁家的政治本錢太過豐厚所致。袁氏家族“四世三公”的政治資本一方面使袁氏子弟比較容易以自己家族的門生故吏為基礎(chǔ)聚集起力量，然而另一方面過于雄厚的政治資源又使袁氏子弟缺乏像曹操家族那樣的向心力。曹操起兵時得到了曹仁、曹洪等同族兄弟的支持，然而袁氏家族卻沒這么團(tuán)結(jié)一心。

曹操起兵之初勢力并不強(qiáng)大，曹操起家的地盤又處于各路諸侯的包圍之中。這種自身實力有限且身處四戰(zhàn)之地的形勢使曹操時刻面臨被他人吞并的危險，所以曹操集團(tuán)只有在內(nèi)部團(tuán)結(jié)的前提下才能在亂世之中求生存。如果曹氏家族的人也像二袁兄弟一樣各自拉起自己的人馬，那么最終的結(jié)果無非不過就是被別人各個擊破。相反如果曹氏子弟均團(tuán)結(jié)在曹操旗下，那么就能聚合起強(qiáng)大的宗族勢力，從而與其他各路群雄爭奪天下。在東漢末年的亂世之中曹家只能靠團(tuán)結(jié)求生存求發(fā)展。

相比之下袁氏家族的政治資源要比曹氏家族雄厚得多，以致于雄厚到足以支撐二袁兄弟的分別崛起。如果一開始袁家就誕生了一個足以掌控全局的強(qiáng)勢人物也就罷了，可既然二袁兄弟從一開始就各自拉起了自己的隊伍，那么其實也就沒有合作的必要性，因為他們并不像曹操家族那樣面臨生存危機(jī)。二袁兄弟之間不僅缺乏合作的基礎(chǔ)，事實上還有著太多的恩怨糾葛，所以反而彼此提防、互相拆臺。二袁兄弟的恩怨糾葛需要從他們的出身背景說起。

袁紹和袁術(shù)在血緣上是同父異母的親兄弟，然而在宗法上卻是堂兄弟。我想這么一解釋可能大家應(yīng)該覺得更復(fù)雜了，所以有必要進(jìn)一步進(jìn)行解釋：袁紹和袁術(shù)都是東漢末年的司空袁逢的兒子，袁紹是哥哥，袁術(shù)是弟弟。不過這兄弟倆不是一個媽生的：袁紹是袁逢的妾室所生，而袁術(shù)卻是正妻所生。在古代的宗法體系之下兄弟關(guān)系遵循兩條原則：一是嫡庶之分、二是長幼有序。上至皇室宗親下至一般的豪門大戶嫡長子的地位都是高于其他兒子的。

所以我們現(xiàn)在看有的影視作品中反映過去的舊家族總是比較強(qiáng)調(diào)長房長子，但這里所謂的長房長子其實不是指的年齡最長的那個孩子，而是指的出自正房的長子。如果正妻不只生了一個兒子，那么同為正妻所生之子就要遵循長幼有序的原則，所以隋朝一開始立楊勇而非楊廣為太子、唐朝一開始立李建成而非李世民為太子。需要注意的是：長幼有序原則只適用于同為正妻所生或同為妾室所生之子，像袁紹和袁術(shù)這種一個是正妻所生、一個是妾室所生的情況下是以嫡子為尊的。

所以年齡居長的袁紹在袁氏宗族中的地位其實是低于身為嫡子的袁術(shù)的。一般來說這種世家大族中的嫡子和庶子的關(guān)系都是面和心不合：作為世家大族子弟的他們受到一系列行為準(zhǔn)則的約束，所以必須保持一種至少表面上看起來相對和睦的關(guān)系;然而從小因為身份落差而受到的不同待遇其實早已深入他們的靈魂深處。袁紹和袁術(shù)恰恰就是這樣一種關(guān)系：盡管他們是兄弟，然而嫡庶之間的身份落差其實使他們始終處于一種貌合神離的狀態(tài)。

尤其是袁紹后來還被過繼給了伯父袁成——在古代宗法制度下過繼后的袁紹就相當(dāng)于是袁成的孩子了。這就像后來的光緒皇帝被過繼作為咸豐皇帝和慈禧太后的子嗣繼承皇位后就只能稱先帝咸豐為父、稱慈禧為母，至于自己的親生父母在宗法理論上只能稱叔嬸。所以袁紹動不動逢人就自稱自己祖上四世三公其實是給自己臉上貼金，因為他盡管在血緣上是司空袁逢的兒子，可在宗法上他是袁逢的哥哥袁成的兒子，他所繼承的家業(yè)和政治遺產(chǎn)是來自于袁成的。

這也就是說袁逢一系”四世三公“的背景其實是和袁紹無關(guān)的。袁紹這種給自己臉上貼金的行為實際上刺激到了袁術(shù)，因為在袁術(shù)看來自己才是袁家的嫡系正統(tǒng)，只有他才有資格自稱”四世三公“，袁紹的行為等于是搶了袁術(shù)的政治資源。本來兩個人就因為小時候的身份差異有積怨，如今袁紹又這么明目張膽和袁術(shù)爭搶政治資源，那你說袁術(shù)能不反感袁紹嗎?袁術(shù)甚至稱袁紹是袁家奴婢所生，這么做當(dāng)然是為了進(jìn)一步貶低袁紹的身份地位。

如果二袁都是心胸寬廣或有政治遠(yuǎn)見的人也許他們還能在一定時期內(nèi)合作，等到掃滅天下群雄之后再彼此一較高下。然而袁術(shù)不過是一個“冢中枯骨“式的人物：外強(qiáng)中干、心胸狹隘且毫無政治遠(yuǎn)見。相比之下袁紹盡管略好一些嗎，卻也是色厲膽薄、好謀無斷，干大事而惜身，見小利而忘命。顯然二袁兄弟都沒看清天下大勢，昔日的恩怨以及爭奪政治資源的現(xiàn)實糾葛使他們都將彼此視為重要的競爭對手。所以袁紹和袁術(shù)之間其實一直是一種明爭暗斗的關(guān)系。

二袁兄弟在這種明爭暗斗的過程中所采取的斗爭策略都是舍近求遠(yuǎn)：袁紹與袁術(shù)南邊的對頭劉表交好，袁術(shù)則與袁紹北邊的對頭公孫瓚交好。袁術(shù)為實現(xiàn)與公孫瓚夾擊袁紹的目的不惜寫信告訴公孫瓚：袁紹根本就不是汝南袁家的孩子。袁紹估計沒想到自己的弟弟能說出這種話來，自然對此大為光火。事實上早在二人起事之初占據(jù)先機(jī)的袁紹就吸引到大量人士前去投奔，對此袁術(shù)曾憤憤不平道：“群豎不吾從，而從吾家奴乎!”恐怕在袁術(shù)的意識深處一直就是拿袁紹當(dāng)家奴的。

這樣一對兄弟其實從一開始就根本不可能同舟共濟(jì)。盡管袁紹和袁術(shù)在血緣上擁有同一個父親，然而這卻并不能使他們走上同一條道路，恰恰相反他們大部分時間都在給對方拆臺。兩兄弟都渴望成就一番大業(yè)好壓過對方一頭，也正是這種心態(tài)使他們走上了岔路。兩兄弟中率先走上岔路的是袁術(shù)，而他所走的這條岔路就是稱帝。袁術(shù)稱帝一事要讓我們今天看來簡直就是一場鬧劇：且不說天下人不服，就連他自己的部下大多數(shù)也都持反對意見。

建安四年(公元199年)袁術(shù)因為貿(mào)然稱帝遭到曹操的致命打擊，最終于絕境之中嘔血身亡。袁術(shù)臨終之前終于想起和自己其實一點也不親的哥哥袁紹，于是他給袁紹寫了一封信。信中的大意就是：自己的皇帝夢已然破滅，但皇帝還是要由袁家人來當(dāng)，無疑袁紹就是最合適的人選。此時袁紹坐擁北方四州之地，帳下有數(shù)十萬大軍，可謂正是如日中天之際。袁紹對袁術(shù)的敗亡不僅沒任何惋惜之情，恐怕還多少有些幸災(zāi)樂禍，不過他對袁術(shù)所說的皇帝該由袁家人當(dāng)這點恐怕是深感認(rèn)同的。

這時的袁紹做夢也不會料到：僅僅就在一年后他就在官渡之戰(zhàn)中迎來了自己的命運轉(zhuǎn)折。建安七年袁紹也在困境中發(fā)病嘔血而死，這時距離袁術(shù)之死僅僅只過去了三年。袁紹和袁術(shù)在血緣上有著同一個父親，生于一處、長于一處，都因家族勢力而得以崛起;然而二人幾乎用盡一生和對方明爭暗斗，而最終的歸宿卻又殊途同歸，他們之間的關(guān)系真正可謂剪不斷理還亂。袁術(shù)、袁紹兄弟倆的相繼敗亡也標(biāo)志著汝南袁氏這個東漢末年地位最高最有實力的高門大族在歷史舞臺上的謝幕。

汝南袁氏作為漢末最有勢力的高門大族卻在角逐天下的過程中敗給了實力弱小得多的曹氏家族。這究竟給后世的我們提供了怎樣的啟示呢?曹氏之興源于團(tuán)結(jié)，袁氏之?dāng)≡从诜至?。歷史經(jīng)驗無數(shù)次證明：合則強(qiáng)，分則弱;合則成，分則敗;合則興，分則亡。即使在我們今天小到一個家庭、企業(yè)或團(tuán)體，大到一個國家乃至國際社會也同樣遵循這一顛撲不破的道理。這個道理可能誰都明白，然而身處其中的人往往和二袁兄弟一樣容易迷失。這正應(yīng)了那句老話“旁觀者清，當(dāng)局者迷”。