這個(gè)很難準(zhǔn)確的描述，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。

總體來說，明朝的內(nèi)閣并不是一個(gè)常規(guī)化的行政機(jī)構(gòu)，而是皇帝的顧問機(jī)構(gòu)。這和宰相是兩回事。

宰相是中書省長(zhǎng)官，是可以直接處理國(guó)家的日常行政事務(wù)的，很多事情用公文處理就可以，不需要經(jīng)過皇帝。皇帝可以抓大放小，只管一些重要的事情，而一般的日常行政事務(wù)，可以放手交給宰相去處理。

這個(gè)制度在宋朝的時(shí)候達(dá)到了巔峰。但皇帝的集權(quán)同時(shí)也在加強(qiáng)，皇帝并不過多干預(yù)日常事務(wù)，甚至許多事情皇帝的意見也可以被大臣和宰相用“祖宗之法”的理由堵回去。但這時(shí)候皇帝并沒有被架空，仍然是整個(gè)國(guó)家的政治核心。雖然宰相可以處理日常事務(wù)，但是皇帝可以通過宰相的人事變動(dòng)，來調(diào)整政策。

這是一個(gè)相對(duì)平衡的結(jié)構(gòu)。所以，如果稍微觀察一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，宋朝是歷史上昏君最少的朝代，沒有什么不顧大臣的反對(duì)，就是要胡來的事情。但同時(shí)，宋朝也出了很多權(quán)相，著名的比如丁謂，王安石，秦檜、蔡京、史嵩之、湯思退、史彌遠(yuǎn)等。就是因?yàn)樵紫嘣谌粘Ｐ姓聞?wù)運(yùn)轉(zhuǎn)中處于中樞地位，比較容易弄權(quán)。

元朝很大程度上也是這樣，皇帝對(duì)日常行政事務(wù)很少插手，忽必烈之后的元朝皇帝大多數(shù)都不怎么理會(huì)國(guó)家日常治理的事情，國(guó)家的日常行政事務(wù)全部交給中書省和宰相去處理。所以，元朝的宰相權(quán)力是比較大的。

正是因?yàn)樗卧獌纱啻纬霈F(xiàn)權(quán)相，皇帝被架空，加之先后出現(xiàn)李善長(zhǎng)、汪廣洋和胡惟庸三個(gè)企圖在自己眼皮子低下弄權(quán)的宰相，讓朱元璋對(duì)宰相這個(gè)制度失去了信任，從而下令徹底廢除了宰相，由皇帝自己承擔(dān)原來由宰相承擔(dān)的工作。

朱元璋精力過人，每天起得比雞早，睡得比狗晚，這沒問題，但后世子孫就很難有這樣的精力了。所以，出現(xiàn)了內(nèi)閣，主要是充當(dāng)皇帝處理日常行政事務(wù)的顧問，后面逐漸發(fā)展到擬定處理意見，再有皇帝畫圈，然后交給各行政機(jī)構(gòu)去具體實(shí)施。

所謂內(nèi)閣，就是說，這是附屬于皇權(quán)的機(jī)構(gòu)，而不是一個(gè)常規(guī)化的行政部門。而且，因?yàn)槭窃趯m內(nèi)辦公，直接擬定處理意見，呈送皇帝畫圈，這是相對(duì)于外朝而言，所以才叫內(nèi)閣。

因?yàn)閮?nèi)閣是附屬于皇權(quán)的，所以內(nèi)閣和皇帝之間的權(quán)力分配就是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的過程。皇帝精明強(qiáng)干，內(nèi)閣的權(quán)力運(yùn)作空間就很小，如果皇帝對(duì)日常行政事務(wù)不是太有興趣，內(nèi)閣的權(quán)力就會(huì)相對(duì)大一些。

而且，內(nèi)閣在逐步走向成熟和穩(wěn)定的同時(shí)，皇帝又在內(nèi)廷設(shè)立了司禮監(jiān)，協(xié)助皇帝批閱奏章，處理日常行政事務(wù)。所以，司禮監(jiān)同時(shí)也是對(duì)內(nèi)閣的牽制和平衡。也是因?yàn)橛羞@個(gè)平衡，司禮監(jiān)和內(nèi)閣很難一個(gè)機(jī)構(gòu)獨(dú)大，也就很難弄權(quán)，主動(dòng)權(quán)始終都掌握在皇帝手中。

所以，明朝除了張居正之外，雖然也有嚴(yán)嵩這樣的著名權(quán)臣，但相對(duì)而言，并沒有出現(xiàn)以往朝代常見的那種大奸大惡的宰相。就是因?yàn)閮?nèi)閣的權(quán)力是受到制約的，在內(nèi)廷有司禮監(jiān)，在外還有言官監(jiān)察，內(nèi)閣處在中間，還受到皇帝的制約，是不容易弄權(quán)的。

但如果出現(xiàn)司禮監(jiān)太監(jiān)和內(nèi)閣輔臣相互勾結(jié)的情況，皇帝就很容易被蒙蔽。比如劉瑾和魏忠賢時(shí)期，輔臣都投靠了司禮監(jiān)太監(jiān)。而張居正則和司禮監(jiān)太監(jiān)馮保相互勾結(jié)。也是因此，明朝才出現(xiàn)了孟森先生說的那種能夠有所作為的內(nèi)閣大學(xué)是，都必須在內(nèi)廷得到司禮監(jiān)太監(jiān)的支持。

但即便如此，只要皇帝意識(shí)到這個(gè)問題，無論是誅殺司禮監(jiān)的大太監(jiān)，還是罷免內(nèi)閣輔臣，都只是一句話的問題。所以說，皇帝始終掌握著主動(dòng)權(quán)，在權(quán)力核心。

至于能不能發(fā)展成現(xiàn)代責(zé)任內(nèi)閣，這完全是兩回事。

現(xiàn)代的內(nèi)閣，是責(zé)任內(nèi)閣。無論內(nèi)外事務(wù)，內(nèi)閣負(fù)責(zé)制訂政策，并具體執(zhí)行，如果出現(xiàn)問題，內(nèi)閣必須負(fù)全部責(zé)任。比如某項(xiàng)政策如果失敗，內(nèi)閣就只能辭職，放棄權(quán)力。從這個(gè)意義上說，南宋初期反而有點(diǎn)這個(gè)意思。張浚和趙鼎就是主戰(zhàn)和主和兩派的代表人物，張浚當(dāng)宰相主張北伐，北伐失敗，辭職外任，高宗又召趙鼎入朝為相。

明朝的內(nèi)閣附屬于皇權(quán)，權(quán)力不獨(dú)立，自然也不對(duì)具體事務(wù)承擔(dān)后果和責(zé)任，這個(gè)后果和責(zé)任只能由皇帝自己承擔(dān)，如果皇帝不愿意承擔(dān)，就可以讓負(fù)責(zé)具體執(zhí)行的部門主官承擔(dān)。

所以說，無論是權(quán)力還是責(zé)任，明朝的內(nèi)閣都與現(xiàn)代內(nèi)閣相去甚遠(yuǎn)。