雙方的初始部署情況

蜀漢：【亮圍祁山，…司馬宣王自荊州入朝，魏明帝曰：「西方事重，非君莫可付者?！鼓耸刮魍烷L(zhǎng)安，督張郃、費(fèi)曜、戴陵、郭淮等?！俊拘跏龟?、陵留精兵四千守上邽，馀眾悉出，西救祁山。郃欲分兵駐雍、郿，宣王曰：「料前軍能獨(dú)當(dāng)之者，將軍言是也;若不能當(dāng)而分為前后，此楚之三軍所以為黥布禽也。」遂進(jìn)?！?/p>

曹魏：【諸葛亮寇天水，圍將軍賈嗣、魏平于祁山。天子曰：「西方有事，非君莫可付者。」乃使帝西屯長(zhǎng)安，都督雍、梁二州諸軍事，統(tǒng)車騎將軍張郃、后將軍費(fèi)曜、征蜀護(hù)軍戴凌、雍州刺史郭淮等討亮?！俊緩堗A勸帝分軍往雍、郿為后鎮(zhèn)，帝曰：「料前軍獨(dú)能當(dāng)之者，將軍言是也。若不能當(dāng)，而分為前后，此楚之三軍所以為黥布禽也。」遂進(jìn)軍隃麋?！?/p>

諸葛亮圍住魏將賈嗣和魏平于祁山。魏明帝詔司馬懿督張郃，費(fèi)曜，戴凌和郭淮救祁山。蜀方記載了司馬懿的初始部署，顯然魏軍在隴右的后方基地上邽商討了作戰(zhàn)方案，張郃提出分兵的策略，就是用一部分兵力救祁山，再用一部分兵力駐關(guān)隴。張郃提出這樣的分兵策略用意何在呢?司馬懿回復(fù)的大意是分兵后若能獨(dú)當(dāng)諸葛亮，當(dāng)然就這么做，若不能獨(dú)當(dāng)，把兵力分為前后，會(huì)被諸葛亮各個(gè)擊破。由此可見，張郃的用意就是用前軍到祁山迎戰(zhàn)諸葛亮，再用后軍截?cái)嘀T葛亮的退路，力圖把蜀軍全殲滅于隴右。但是司馬懿認(rèn)為若前軍無法戰(zhàn)勝諸葛亮，那么前后兩軍就會(huì)被諸葛亮各個(gè)擊破，于是沒有聽張郃的分兵策略，留下后將軍費(fèi)曜和征蜀護(hù)軍戴凌四千精兵協(xié)助郭淮鎮(zhèn)守上邽(從后面交戰(zhàn)可以看出雍州刺史郭淮留鎮(zhèn)上邽)，其余兵力救祁山迎戰(zhàn)諸葛亮。因此，我們可以看出，司馬懿的行軍路線是從上邽出發(fā)，然后進(jìn)軍到隃麋，其目的是要到祁山去，而這個(gè)時(shí)候諸葛亮在祁山。

上邽迂回戰(zhàn)及漢陽相遇

蜀漢：【(司馬懿)遂進(jìn)。亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。郭淮、費(fèi)曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麥，與宣王遇于上邽之東】

曹魏：【(司馬懿)遂進(jìn)軍隃麋。亮聞大軍且至，乃自帥眾將芟上邽之麥。諸將皆懼，帝曰：「亮慮多決少，必安營(yíng)自固，然后芟麥。吾得二日兼行足矣。」于是卷甲晨夜赴之。亮望塵而遁。帝曰：「吾倍道疲勞，此曉兵者之所貪也。亮不敢據(jù)渭水，此易與耳?！惯M(jìn)次漢陽，與亮相遇，帝列陣以待之?！?/p>

司馬懿不敢分兵，而諸葛亮卻兵分，顯然是諸葛亮收到魏軍主力救祁山的情報(bào)或者事前已經(jīng)料到魏軍主力朝祁山而來，于是留下一部分兵力繼續(xù)圍攻祁山吸引司馬懿，另一部分兵力由自己親率從祁山到上邽，上邽駐有郭淮雍州偏軍及費(fèi)曜四千精兵。諸葛亮是怎樣從祁山到達(dá)上邽的呢?

蜀方記載“自逆宣王于上邽”，顯然諸葛亮從祁山行軍抵達(dá)上邽與司馬懿的行軍方向相反。魏方記載“亮聞大軍且至”，說明諸葛亮得到魏軍即將到達(dá)的情報(bào)，這里的到達(dá)是指什么地方呢?

自然是指祁山而不是上邽或隴右的其它任何地方，因?yàn)槲很姳緛砭褪浅T葛亮所圍的祁山方向來解圍的，進(jìn)一步證明雙方行軍方向是相反的，即諸葛亮率一部分兵從祁山奔赴上邽，司馬懿則集中兵力從隃麋奔赴祁山。諸葛亮面對(duì)魏國(guó)大軍的來臨不是集中力量做好應(yīng)敵準(zhǔn)備，反而是分走祁山的一部分兵力，這樣留下來圍祁山的蜀軍豈不是變成弱勢(shì)?變成弱勢(shì)的蜀軍又怎能敵得過即將來臨的魏國(guó)大軍呢?

接下來的上邽交戰(zhàn)就說明了諸葛亮分兵的意圖。蜀方記載了諸葛亮到了上邽后擊破了與郭淮和費(fèi)曜，然后割上邽麥。魏方省略這個(gè)過程而只記載了諸葛亮割了上邽的小麥。司馬懿增加兵力守上邽，可以說上邽就是隴右魏軍的后勤基地，所謂基地必然要比起進(jìn)攻方臨時(shí)的糧食儲(chǔ)備之地要?jiǎng)诠?，要打一?chǎng)長(zhǎng)久的仗，顯然先毀其糧草能占利和取得主動(dòng)性，減少了主客之勢(shì)的差距。那么諸葛亮突然出現(xiàn)在上邽并割了麥，對(duì)郭淮和費(fèi)曜來說，諸葛亮是正兵，屬于正面迎戰(zhàn)，顯然諸葛亮有兵力優(yōu)勢(shì)，于是諸葛亮破走郭淮和費(fèi)曜。但對(duì)司馬懿主力軍來說，諸葛亮顯然是奇兵，因?yàn)槲很姳緛硪詾橹T葛亮身在祁山，正準(zhǔn)備去解圍的，然而諸葛亮出乎他們的意料的出現(xiàn)在魏軍剛部署完畢的后方上邽。司馬懿率主力去祁山迎戰(zhàn)諸葛亮，我們可以把他叫做前軍，那么諸葛亮沒有正面迎戰(zhàn)即將來臨的前軍，而是去攻擊前軍的后勤部隊(duì)，當(dāng)前軍得知諸葛亮在上邽割麥后的反應(yīng)是“諸將皆懼”，所以諸葛亮“自逆宣王于上邽”屬于出其不意的迂回戰(zhàn)術(shù)。

諸葛亮先發(fā)制人的這個(gè)迂回戰(zhàn)術(shù)取得一定的成果，就是破上邽守兵和毀了魏軍的后勤基地。然而戰(zhàn)役中的戰(zhàn)術(shù)具有時(shí)效性，在魏國(guó)前軍知道蜀軍在上邽的實(shí)情后，這時(shí)作為統(tǒng)帥的司馬懿有兩個(gè)應(yīng)敵方案，一是繼續(xù)解救祁山，二是迎戰(zhàn)上邽的諸葛亮，很顯然司馬懿選擇第二個(gè)方案，因?yàn)樗抉R懿的任務(wù)本來就是要迎戰(zhàn)和擊退諸葛亮，而且只要擊敗諸葛亮，祁山不救自解，當(dāng)然這個(gè)原因可以不必深究，反正司馬懿選擇了等二個(gè)方案。對(duì)諸葛亮來說，顯然迂回戰(zhàn)術(shù)不僅擊敗魏軍的后勤取得軍事上的主動(dòng)權(quán)，同時(shí)也解了圍祁山那邊的蜀軍的危境。司馬懿面對(duì)當(dāng)時(shí)“諸將皆懼”的狀況時(shí)又是怎樣安定軍心的呢?司馬懿說，諸葛亮要考慮的事情太多，所以難以做出決斷，現(xiàn)在肯定是安營(yíng)自守，然后割麥，并表示魏軍二日晝夜不停的行軍必能到達(dá)。當(dāng)司馬懿日夜奔來時(shí)，諸葛亮“望塵而遁”，“望塵”可以說明什么問題呢?

按照兵法來說，這是敵人的戰(zhàn)車和精銳之兵正在趕來的現(xiàn)象，所以諸葛亮沒有按照司馬懿所說安營(yíng)自守于上邽，而是避其鋒芒，當(dāng)魏軍來到的時(shí)候諸葛亮已經(jīng)率軍走了。其實(shí)諸葛亮分了兩路兵，而司馬懿是集中兵力，顯然魏軍比蜀軍具有兵力上的優(yōu)勢(shì)，出于兵勢(shì)差距的考量，諸葛亮當(dāng)然不會(huì)以弱擊強(qiáng)，即便是勢(shì)均力敵也不能交戰(zhàn)，因?yàn)檫@樣蜀軍的傷亡還是很大的，再者上邽是個(gè)平原區(qū)，利于具有戰(zhàn)車等作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)的魏軍，諸葛亮也不可以己之短待敵之長(zhǎng)。司馬懿二日二夜的趕來交戰(zhàn)，然而諸葛亮卻率軍離開了，諸葛亮到哪里去了呢?按照蜀方記載諸葛亮割完麥后“與宣王遇于上邽之東”，顯然諸葛亮離開上邽后就到了上邽之東。那么司馬懿又是怎么跟部下解釋當(dāng)時(shí)情況的呢?司馬懿說，我軍以雙倍的速度行軍很疲勞，這本來是懂兵之人所貪取的，而現(xiàn)在諸葛亮又不敢據(jù)渭水，看來我們是很容易對(duì)付他的。諸葛亮從上邽到了上邽之東與司馬懿所說的沒有據(jù)渭水的情況確實(shí)相符。

其實(shí)司馬懿向部下解釋的大意是說諸葛亮不懂用兵之道，居然不趁以逸待勞之利來迎戰(zhàn)我軍，而且還不敢占據(jù)有利地形的渭水來抵御我軍，諸葛亮率軍逃跑證明了他不敢與我軍爭(zhēng)鋒，所以諸葛亮是很容易對(duì)付，其實(shí)就是向部下分析軍情和讓部下安心。按照兵法所說，半渡擊之者利，其實(shí)半渡擊之(部分兵力渡水，部分兵力還沒渡)的成功戰(zhàn)法在歷史上比比皆是，比如逍遙津張遼追擊孫權(quán)就是在孫權(quán)半渡之時(shí)突然殺到，殺得吳軍勢(shì)破膽寒，盡管吳軍當(dāng)時(shí)還有很多將領(lǐng)在場(chǎng)但都不管用。漢中之戰(zhàn)在夏候淵被斬后，魏軍集體退軍，斷后的郭淮就是通過渡水布陣等待劉備的乘勝追擊，只是劉備看了看后就停止了追擊，郭淮因此達(dá)到了自我保全的目的?？梢娙绻芎芎玫睦煤铀挠欣匦危还苁沁M(jìn)攻還是防御都能取得有利的態(tài)勢(shì)，只要有將才的將領(lǐng)通常都會(huì)這么利用，然而諸葛亮卻沒有這么做，顯然諸葛亮是不按照常理出牌的，這種情況不是說明諸葛亮智商未達(dá)到中等將的水平，就是諸葛亮有令敵人猜不透的謀略。按照魏方記載，司馬懿率軍到漢陽后，終于與諸葛亮相遇，結(jié)合蜀方記載，顯然諸葛亮與司馬懿相遇于上邽之東的地方正是魏方記載的漢陽，那么雙方在漢陽相遇后又發(fā)生了什么事情呢?

從漢陽回到鹵城的行軍過程：

蜀漢：【與宣王遇于上邽之東，斂兵依險(xiǎn)，軍不得交，亮引而還。宣王尋亮至于鹵城。】

曹魏：【進(jìn)次漢陽，與亮相遇，帝列陣以待之。使將牛金輕騎餌之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯鹵城，據(jù)南北二山，斷水為重圍?！?/p>

司馬懿與諸葛亮相遇于上邽之東的漢陽后，諸葛亮斂兵依險(xiǎn)，顯然不愿戰(zhàn)是諸葛亮的本意或者諸葛亮認(rèn)為此時(shí)還不是交戰(zhàn)的時(shí)機(jī)。倘若諸葛亮想戰(zhàn)，更應(yīng)該像司馬懿所說的那樣敢于據(jù)渭水，因?yàn)閾?jù)渭水不管攻防都比斂兵依險(xiǎn)更加具有進(jìn)取性。當(dāng)然諸葛亮不據(jù)渭水絕對(duì)不是敢于與不敢于的問題，因?yàn)橹T葛亮都率軍深入敵境，難道還怕?lián)妓c魏軍爭(zhēng)鋒嗎?然而與魏軍爭(zhēng)鋒不是眾所周知的諸葛亮北伐的真正目的嗎?而事實(shí)上諸葛亮的部署卻沒有要爭(zhēng)鋒的任何跡象，顯然諸葛亮有自己的意圖，而這個(gè)意圖是什么呢?

諸葛亮自相矛盾的行為至少是讓司馬懿讀不懂和猜不透，諸葛亮趨于保守的防御部署很容易令司馬懿對(duì)蜀軍是否畏懼魏軍的兵鋒產(chǎn)生疑惑，作為統(tǒng)帥的司馬懿看不清敵人的意圖就很難作出決斷，就會(huì)變得縮手縮腳。我們從司馬懿八日可襲孟達(dá)，月余可破外圍擒斬孟達(dá)來看，顯然司馬懿的察勢(shì)和把握戰(zhàn)機(jī)的能力也是不一般的。然而這次司馬懿之所以沒有發(fā)揮上庸之戰(zhàn)的果斷和造勢(shì)能力，也沒有像首出祁山時(shí)張郃和郭淮那樣做到主動(dòng)攻擊馬謖和高詳，顯然是因?yàn)橹T葛亮的設(shè)防很嚴(yán)密，使得司馬懿無機(jī)可乘，如果硬攻的話可能只會(huì)讓自己作戰(zhàn)不利。司馬懿在魏明帝的眼中是個(gè)能“臨危制變”之將，對(duì)此時(shí)是否適合進(jìn)攻的察辨能力相信司馬懿是具備的。在面對(duì)諸葛亮據(jù)守不戰(zhàn)而自己又無法進(jìn)攻的情況之下，司馬懿采取的行動(dòng)是列陣待敵，隨時(shí)做好應(yīng)敵的準(zhǔn)備，因此在漢陽魏蜀雙方是不得交戰(zhàn)而呈對(duì)峙狀態(tài)的。后來顯然是諸葛亮打算撤離漢陽了，這時(shí)司馬懿馬上采取了行動(dòng)，使牛金率輕騎在前面引誘諸葛亮來戰(zhàn)，可結(jié)果諸葛亮與金牛只是淺戰(zhàn)就率軍離開，說明諸葛亮沒有上司馬懿的當(dāng)，當(dāng)然看破這種餌兵也沒有什么難度。司馬懿誘敵不成，眼看著諸葛亮率軍從上邽之東又撤回到祁山去，而司馬懿卻只是跟著諸葛亮的后面尾追。那么在諸葛亮行軍的時(shí)候，具有優(yōu)勢(shì)兵力的司馬懿為什么沒有抵御?為什么沒有采取誘敵迂回截?cái)喟鹊鹊姆e極行動(dòng)呢?

我們看司馬懿遼東之戰(zhàn)調(diào)動(dòng)公孫淵軍就很積極很湊效，司馬懿想在哪交戰(zhàn)就在哪交戰(zhàn)，公孫軍總是按照司馬懿的意圖而行動(dòng)，公孫軍之所以處于被動(dòng)其實(shí)是因?yàn)楣珜O軍的任何舉動(dòng)和部署情況都在司馬懿的掌控之中。在祁山的道理是相同的，首先諸葛亮在行軍的過程中自我防御依然嚴(yán)密而沒有漏出任何破綻，而且諸葛亮善于排兵布陣，作為有軍事能力的司馬懿必能看出其中的鋒芒，再者既然司馬懿無法理解和猜測(cè)諸葛亮的行為和意圖，估計(jì)連諸葛亮的下個(gè)目的地都猜不透，否則張郃就不會(huì)說司馬懿尾追諸葛亮是“進(jìn)前而不敢逼”，這樣就談不上通過先行部署來改變諸葛亮的行動(dòng)，而且倘若未能判明敵情就冒然進(jìn)攻，反而導(dǎo)致失敗的可能性更大。司馬懿無法掌握諸葛亮的行動(dòng)而陷入被動(dòng)，相反的諸葛亮卻很清楚司馬懿的行動(dòng)，成了主動(dòng)調(diào)動(dòng)的一方，占有控制戰(zhàn)場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)，“善戰(zhàn)者致人而不致于人”，致人的一方當(dāng)然是根據(jù)有利而行動(dòng)，而有利體現(xiàn)在哪里呢?下一步就能說明這個(gè)問題。

鹵城南北山之戰(zhàn)：

蜀漢：【宣王尋亮至于鹵城。張郃曰：「彼遠(yuǎn)來逆我，請(qǐng)戰(zhàn)不得，謂我利在不戰(zhàn)，欲以長(zhǎng)計(jì)制之也。且祁山知大軍以在近，人情自固，可止屯於此，分為奇兵，示出其后，不宜進(jìn)前而不敢逼，坐失民望也。今亮縣軍食少，亦行去矣?！剐醪粡?，故尋亮。既至，又登山掘營(yíng)，不肯戰(zhàn)。賈栩、魏平數(shù)請(qǐng)戰(zhàn)，因曰：「公畏蜀如虎，奈天下笑何!」宣王病之。諸將咸請(qǐng)戰(zhàn)。五月辛巳，乃使張郃攻無當(dāng)監(jiān)何平於南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級(jí)，玄鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百張，宣王還保營(yíng)?！俊揪拍?，亮圍祁山，平別守南圍。魏大將軍司馬宣王攻亮，張郃攻平，平堅(jiān)守不動(dòng)，郃不能克?！?/p>

曹魏：【亮屯鹵城，據(jù)南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬計(jì)。時(shí)軍師杜襲、督軍薛悌皆言，明年麥?zhǔn)欤帘貫榭?，隴右無谷，宜及冬豫運(yùn)?！?/p>

諸葛亮從祁山到上邽，經(jīng)上邽之戰(zhàn)后到漢陽，如今又從漢陽回到祁山，最后諸葛亮選擇了屯鹵城。諸葛亮在魏國(guó)境內(nèi)面對(duì)著魏軍如入無人之境，其實(shí)這是兵鋒所向的外在表現(xiàn)，就如諸葛亮首出祁山時(shí)隴右三郡望風(fēng)而降是同樣的原因，但是分兵后的蜀軍顯然就沒有這樣的威力，比如街亭的潰散和列柳城的破走。諸葛亮為什么要把目標(biāo)選擇了在鹵城呢?

從諸葛亮的部署來看，鹵城有南北兩座山，兩座山的中間還有河水隔斷，諸葛亮把軍隊(duì)一分為二，分別背靠南山和北山駐扎，諸葛亮作為主力軍駐在北圍，王平作為偏軍駐扎在南圍，若在這樣崎嶇的地形里交戰(zhàn)，顯然具有戰(zhàn)車和騎兵優(yōu)勢(shì)的魏軍會(huì)相對(duì)的弱化，而蜀軍輕銳顯然在這里交戰(zhàn)相對(duì)有優(yōu)勢(shì)。總之在戰(zhàn)場(chǎng)上把握主動(dòng)權(quán)的諸葛亮把目標(biāo)選擇在這里必然有其用意，因?yàn)檫@里不久就發(fā)生了一場(chǎng)大戰(zhàn)。后來司馬懿追隨著諸葛亮也到了鹵城，這時(shí)張郃提出了看法，其大意是蜀軍遠(yuǎn)道而來，我軍不迎戰(zhàn)，會(huì)被認(rèn)為我軍采用持久不戰(zhàn)使敵自退的消極戰(zhàn)術(shù)，再者諸葛亮出軍也有一段時(shí)間，軍糧漸少，相信不久就要撤軍了，這樣的話魏軍就會(huì)失去威名，不如現(xiàn)在就采取行動(dòng)，以正兵屯在此處，分出奇兵襲其后。顯然司馬懿在無法確定諸葛亮的意圖之前仍然不敢冒然行動(dòng)，所以沒有聽從張郃的意見，而是登山掘營(yíng)繼續(xù)作實(shí)地考查，終不肯輕易出戰(zhàn)，可是這樣下來，魏國(guó)諸將開始沉不住氣而燥動(dòng)起來，賈栩和魏平因?yàn)閷掖握?qǐng)戰(zhàn)不得，直言司馬懿“畏蜀如虎”，結(jié)果司馬懿還是不為所動(dòng)，最后發(fā)展到“諸將咸請(qǐng)戰(zhàn)”的局面?！爸T將咸請(qǐng)戰(zhàn)”說明魏軍有強(qiáng)烈的迎戰(zhàn)蜀軍的愿望，也同時(shí)反映此時(shí)的魏軍已經(jīng)鼓足了勁要與蜀軍爭(zhēng)鋒，再者魏軍若繼續(xù)等下去，就真的如張郃所說諸葛亮糧盡自退而坐失民望，況且魏軍再等下去自我消耗也是對(duì)己不利，顯然就是在這樣的背景下，司馬懿終于在五月對(duì)鹵城的蜀軍發(fā)起了進(jìn)攻。

由于蜀軍分為南山和北山兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，這兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)都是背山依水防御而又各自獨(dú)立，正因?yàn)槭遣⒘卸髯元?dú)立的防御部署，所以魏軍面對(duì)的是兩個(gè)獨(dú)立的攻堅(jiān)戰(zhàn)，于是司馬懿也制定了相應(yīng)的進(jìn)攻方案，兵分兩路，使張郃進(jìn)攻南圍王平，自己率軍延道向諸葛亮的北圍進(jìn)軍。諸葛亮在南山和北山兩處的防御部署并無差別，然而兩個(gè)同時(shí)開戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)況卻截然不同。諸葛亮作為施號(hào)發(fā)令的最高統(tǒng)帥，很明顯王平是受到諸葛亮的指示采取堅(jiān)守不出戰(zhàn)的策略，這次王平不負(fù)諸葛亮所望守住了張郃的進(jìn)攻，沒有再現(xiàn)街亭和列柳城覆轍的狀況，顯然諸葛亮把交鋒的職能放在了北山戰(zhàn)場(chǎng)，因?yàn)檫@里才發(fā)生了真正的大戰(zhàn)。在司馬懿率軍向諸葛亮進(jìn)軍時(shí)，按照蜀方記載，“亮使魏延、高翔、吳班赴拒”，很顯然北山采取的是積極的反攻策略?！案熬堋闭f明蜀軍是從另外地方趕赴迎戰(zhàn)而不是在原地?fù)?jù)險(xiǎn)抵御或在原地出戰(zhàn)，“亮使”說明諸葛亮已經(jīng)事先計(jì)劃好并讓他們處于備戰(zhàn)狀態(tài)。另外諸葛亮在北山的部署明明是據(jù)高壘防御，既然不是就地遣將抵御，那只有一種可能就是諸葛亮把戰(zhàn)場(chǎng)從北圍轉(zhuǎn)移到別處去了。

按照魏方記載，“帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之”，司馬懿進(jìn)軍之后馬上就攻破了北圍，很明顯在拔營(yíng)的時(shí)候諸葛亮沒有做出有力的抵抗就棄營(yíng)逃跑了，接著司馬懿自然是追擊。北圍與南圍有著同樣的背山依水的防御部署，也就是說北圍與南圍有著至少同等的防御力，作為魏軍首席先鋒將張郃攻南營(yíng)王平不克，而魏軍攻拔北營(yíng)卻異常輕松，兩者的抵御力之所以有很大的差別，可以說有兩種解釋，其中一種解釋就是作為主營(yíng)的北圍是虛營(yíng)以設(shè)，那里不但沒有可御敵的精銳，估計(jì)連守兵都沒有多少，所以抵御力才會(huì)如此薄弱。另外一種解釋，就是北圍有主力軍，但是在魏軍攻擊的時(shí)候佯敗逃跑，顯然第一種解釋即北圍虛兵以設(shè)比較合理，因?yàn)楹苊黠@在司馬懿攻拔北圍時(shí)，魏延吳班高翔等主力軍不在北圍現(xiàn)場(chǎng)，他們是后來才“赴拒”的而不是在原地出戰(zhàn)反擊。既然北圍是虛兵以設(shè)，那么蜀漢的實(shí)兵被諸葛亮部署到哪里去了呢?

蜀軍的主力當(dāng)然不可能在南圍，因?yàn)槟蠂闹鲗⑹峭跗胶翢o疑問，主力將領(lǐng)不可能在王平麾下，所以只有一種可能，就是蜀漢主力軍被諸葛亮部署在北圍的不遠(yuǎn)處里蓄勢(shì)待敵，而這個(gè)待敵之處正是諸葛亮率軍逃跑的方向，也就是諸葛亮的逃跑是有目的引誘司馬懿追擊。這樣的話魏蜀雙方對(duì)鹵城之戰(zhàn)的記載就沒有沖突了，那就是司馬懿率軍延岸邊攻擊諸葛亮的北營(yíng)，因?yàn)橹T葛亮在北營(yíng)是虛營(yíng)以設(shè)，所以北營(yíng)幾乎沒有作什么抵抗就被魏軍拔營(yíng)，這時(shí)諸葛亮親率軍隊(duì)有目的逃跑，轉(zhuǎn)移了戰(zhàn)場(chǎng)的同時(shí)吸引著司馬懿追擊，當(dāng)諸葛亮逃跑到事先部署的蜀軍主力之處時(shí)，突然使蓄勢(shì)已久的主力軍出其不意的借勢(shì)圍攻魏軍，在這樣的情形之下，鹵城之戰(zhàn)就只有一種結(jié)果，那就是蜀軍大破魏軍，蜀軍取得大勝，魏軍遭受大敗，“宣王還保營(yíng)”。最后蜀漢獲得“甲首三千級(jí)，玄鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百張”的戰(zhàn)利品，顯然這些是取得戰(zhàn)爭(zhēng)絕對(duì)勝利的一方在清點(diǎn)戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)的收獲。從蜀軍所獲得的武備來看，顯然都是輕兵而不是重兵所使用的武器，剛好符合與北圍山地沒有戰(zhàn)車的作戰(zhàn)形式。魏軍在前線作戰(zhàn)失利導(dǎo)致?lián)p兵折將，也剛好驗(yàn)證史料記載的魏明帝前后為司馬懿增兵才可以與諸葛亮對(duì)峙的事實(shí)。

若要判斷鹵城之戰(zhàn)魏軍的參戰(zhàn)兵力和損傷情況，我們可以從軍隊(duì)中分別擁有甲首，玄鎧和角弩在整個(gè)軍隊(duì)中所占的比重來推斷，在這里就不做深入探討。因?yàn)辂u城之戰(zhàn)最后清點(diǎn)戰(zhàn)場(chǎng)的是蜀軍，所以蜀漢是唯一的取勝方，很顯然晉書鹵城之戰(zhàn)所記載“俘斬萬計(jì)”在邏輯上是不成立的，首先蜀軍并不是先經(jīng)歷一場(chǎng)失敗的消耗仗，所以不存在疲憊力盡的狀況，然后蜀軍也不是被抄斷后路夾擊的方式，而是蜀軍自行逃跑在先，魏軍尾追在后，這樣蜀軍被魏軍追到可能性極為低，與佯敗引敵追擊的情況亳無差別，目標(biāo)是引敵，況且蓄勢(shì)已久的蜀漢主力軍很快就迎戰(zhàn)，俘斬萬計(jì)失實(shí)屬于常識(shí)性的判斷問題，就如《晉書》作為正史卻收錄了些怪誕的事情一樣不嚴(yán)謹(jǐn)，如果按照兵家對(duì)諸葛亮戰(zhàn)爭(zhēng)的看法就是“吏官鮮克知兵，不能紀(jì)其實(shí)跡焉”?！稇?zhàn)爭(zhēng)論》認(rèn)為在判斷交戰(zhàn)雙方誰是勝利方是以最終取得實(shí)際戰(zhàn)利品的多少為準(zhǔn)則，這么說是不無道理，在同時(shí)間同地點(diǎn)的交戰(zhàn)當(dāng)然是在最后清點(diǎn)戰(zhàn)場(chǎng)上有用武備的為取得絕對(duì)勝利的一方。

諸葛亮的鹵城之戰(zhàn)有什么奧妙呢?其實(shí)諸葛亮先運(yùn)用了以靜致動(dòng)的戰(zhàn)法，吾不動(dòng)敵必動(dòng)，很顯然諸葛亮在魏國(guó)境內(nèi)來回進(jìn)退已經(jīng)充滿了挑釁，但是諸葛亮又沒有主動(dòng)攻擊魏軍主力，這讓鼓足了勁的魏軍上下又怎能沉得住氣，魏軍沉不住氣必然進(jìn)攻蜀營(yíng)，這點(diǎn)必然在諸葛亮的意料之中，所以諸葛亮駐扎在鹵城不動(dòng)是一早就策劃好了的。面對(duì)魏軍的攻營(yíng)諸葛亮要如何御敵呢?

諸葛亮遠(yuǎn)道而來既然不是略地，那自然是要以擊垮魏軍為目標(biāo)，所以當(dāng)然不會(huì)采用深溝高壘以自守的下策，顯然諸葛亮把交戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)定在自己駐扎的北圍，所以命南圍的王平堅(jiān)守不戰(zhàn)。那么諸葛亮在北圍要如何迎戰(zhàn)鼓足了勁的魏軍呢?若直接出營(yíng)迎戰(zhàn)此時(shí)的魏軍，顯然蜀軍是不能得利的，于是諸葛亮采用了避實(shí)擊虛的戰(zhàn)術(shù)，避開銳氣正旺盛的魏軍，任由魏軍攻拔蜀營(yíng)，蜀營(yíng)被攻拔后，諸葛亮就率軍撤退，又任由魏軍追擊，等追擊到目的地之后，再讓蓄勢(shì)以待的主力軍迎戰(zhàn)魏軍，結(jié)果就大破魏軍。我們從魏軍進(jìn)軍，然后攻拔，然后又追擊，最后被蜀軍擊破的整個(gè)過程來看，魏軍的士氣與力量在這個(gè)過程中是逐步衰減的，而蜀漢的主力軍卻是士氣充足且以逸待勞，所以蜀軍的兵勢(shì)明顯強(qiáng)于魏軍很多，其實(shí)諸葛亮是運(yùn)用了“一鼓作氣再而衰三而竭”相似的原理，再加上諸葛亮有著名的八陣圖陣法，還有迎戰(zhàn)之時(shí)具有攻其不備的功效，蜀軍自然能大敗魏軍，按照兵法來說，顯然諸葛亮在緊張的軍爭(zhēng)中很好的運(yùn)用和把握了治力與治氣這兩個(gè)有力的要素。

另外很顯然諸葛亮還成功的做到虛實(shí)的部署，我們知道諸葛亮擒孟獲后帶其參觀蜀營(yíng)及兵陣時(shí)，孟獲說過這樣的一句話，「向者不知虛實(shí)，故敗。今蒙賜觀看營(yíng)陳，若只如此，即定易勝耳。」諸葛亮笑，然后七擒七縱孟獲，看來孟獲雖然參觀了蜀營(yíng)和弄清了哪里是虛哪里是實(shí)的真相后，可還是繼續(xù)中招，足見諸葛亮對(duì)這種虛實(shí)的布營(yíng)手法很嫻熟，容易迷惑敵人的判斷力，現(xiàn)在對(duì)抗司馬懿也用了同樣的虛實(shí)之法不足為奇，顯然諸葛亮是在司馬懿出戰(zhàn)之時(shí)才臨時(shí)調(diào)走主力軍。諸葛亮是怎樣神不知鬼不覺的把實(shí)兵調(diào)走了呢?在鹵城臨陣部署其實(shí)不難，就如先前諸葛亮都可以先發(fā)制人而出奇不意的從祁山到達(dá)前軍的后方基地上邽，當(dāng)前軍知道的時(shí)候，后方已經(jīng)被諸葛亮端掉了。諸葛亮在調(diào)走主力的同時(shí)繼續(xù)在營(yíng)里設(shè)疑做出蓄勢(shì)待敵的樣子，只要諸葛亮本人依然坐鎮(zhèn)大本營(yíng)，那么司馬懿必然認(rèn)為蜀軍的主營(yíng)是實(shí)兵以待，這樣在攻拔蜀營(yíng)之后才會(huì)果斷的追擊。由此可見，諸葛亮再次不按常理出牌，諸葛亮作為最高統(tǒng)帥居然統(tǒng)著虛兵留鎮(zhèn)主營(yíng)，顯然諸葛亮把自己當(dāng)成餌兵了，而別人通常都是以輕角為餌兵，比如司馬懿在上邽之東就是以牛金為餌，自己率重兵在后待敵。諸葛亮就剛好相反，讓別將率重兵在后待敵，這樣司馬懿就做夢(mèng)都沒有想到自己所追擊的主帥只是餌兵，于是輕敵冒進(jìn)的陷入蜀漢重兵的反擊區(qū)里。違反常規(guī)戰(zhàn)法

木門伏擊戰(zhàn)：

蜀漢：【九年，亮復(fù)出祁山，以木牛運(yùn)，糧盡退軍，與魏將張郃交戰(zhàn)，射殺郃?！俊揪拍甏憾拢翉?fù)出軍圍祁山，始以木牛運(yùn)。魏司馬懿、張郃救祁山。夏六月，亮糧盡過軍，郃追至青封，與亮交戰(zhàn)，被箭死。】【九年春，丞相亮復(fù)出圍祁山。始以木牛運(yùn)。參軍王平守南圍。司馬宣王拒亮，張郃拒平。亮慮糧運(yùn)不繼，設(shè)三策告都護(hù)李平曰：“上計(jì)斷其后道。中計(jì)與之持久。下計(jì)還住元豐”。時(shí)宣王等糧亦盡，盛夏雨水。平恐漕運(yùn)元豐不給，書白亮宜振旅。夏六月，亮承平指引退。張郃至青封交戰(zhàn)，為亮所殺?！?/p>

曹魏：【諸葛亮復(fù)出祁山，詔郃督諸將西至略陽，亮還保祁山，郃追至木門，與亮軍交戰(zhàn)，飛矢中郃右膝，薨，魏略曰：亮軍退，司馬宣王使郃追之，郃曰：「軍法，圍城必開出路，歸軍勿追?！剐醪宦牎｀A不得已，遂進(jìn)。蜀軍乘高布伏，弓弩亂發(fā)，矢中郃髀。謚曰壯侯?！俊疚迥?，蜀出鹵城。是時(shí)，隴右無谷，議欲關(guān)中大運(yùn)，淮以威恩撫循羌、胡，家使出谷，平其輸調(diào)，軍食用足，轉(zhuǎn)揚(yáng)武將軍?！?/p>

自鹵城之戰(zhàn)后諸葛亮就退軍，鹵城之戰(zhàn)發(fā)生在五月，退軍發(fā)生在六月，按照史料記載，諸葛亮是因?yàn)榧Z盡才退軍的，而蜀軍糧盡的根本原因是“慮糧不繼”，因?yàn)槭⑾挠晁竟?jié)即將來臨，諸葛亮擔(dān)心后勤補(bǔ)給會(huì)到影響，雨水影響的后果可以參考曹真幾路伐蜀遇雨受阻的情況，現(xiàn)蜀道難再加上天氣的影響很有可能導(dǎo)致后勤中斷，于是諸葛亮寫信給后勤負(fù)責(zé)人李嚴(yán)征求意見，最后才決定退軍的。從諸葛亮六月退軍來看，顯然蜀軍糧草在沒有后繼的情況下可以維持到六月份。

我們知道諸葛亮在圍祁山的時(shí)候已經(jīng)先發(fā)致人摧毀了魏軍隴右的后方基地，即便諸葛亮取得魏軍基地的糧食，但是諸葛亮從出祁山到鹵城之戰(zhàn)已經(jīng)過去四個(gè)月的時(shí)間，相信糧食也很難維持這么長(zhǎng)的時(shí)間，自然需要后方持續(xù)補(bǔ)給才有可能繼續(xù)與魏軍相持?！皶r(shí)宣王等糧亦盡”說明了魏軍也處于糧盡需要從關(guān)中運(yùn)輸?shù)那闆r。那么魏軍出現(xiàn)糧盡是怎么回事呢?魏方記載“蜀出鹵城。是時(shí)，隴右無谷，議欲關(guān)中大運(yùn)，淮以威恩撫循羌、胡，家使出谷，平其輸調(diào)，軍食用足”，因?yàn)楹笄诨乇恢T葛亮端掉，所以隴右無谷比較好理解，但是后來郭淮從羌胡平民中借了糧食，于是解決了糧食問題，而借糧的時(shí)候正是在諸葛亮出鹵城的時(shí)候。那么這個(gè)記載是否與蜀方記載相矛盾呢?

很顯然諸葛亮給后勤負(fù)責(zé)人李嚴(yán)書信道明魏軍無糧是在發(fā)生鹵城之戰(zhàn)之后六月退軍之前。我們知道在鹵城的時(shí)候，司馬懿遲遲沒有出戰(zhàn)，說明雙方在這里對(duì)峙過一段時(shí)間，若郭淮向平民借糧是在鹵城之戰(zhàn)前，即諸葛亮剛駐扎在鹵城之時(shí)，那么魏蜀雙方對(duì)糧食的記載實(shí)際上沒有沖突的。魏軍后方基地一早就被諸葛亮毀了，而魏軍糧草供給卻能堅(jiān)持到諸葛亮到鹵城之時(shí)，其實(shí)原因很簡(jiǎn)單，從郭淮向羌胡平民私人借糧來看，說明自基地被毀后，隴右各郡行政區(qū)糧草也被大軍征調(diào)完，已經(jīng)到了無可調(diào)用的階段，因此出現(xiàn)“隴右無谷”的窘境，所以就剩下從關(guān)中運(yùn)轉(zhuǎn)和向平民借糧兩種方式可以緩解燃眉之急。作為隴右最高負(fù)責(zé)人郭淮利用個(gè)人的影響力向羌胡平民借糧，顯然已經(jīng)到了最后的手段，但是從羌胡平民手中借來的糧食是不可能維持多久，最終的渠道還是只有從關(guān)中運(yùn)轉(zhuǎn)才能滿足大軍的后續(xù)需求，這樣的話就不僅跟諸葛亮?xí)艣]有矛盾，而且跟魏明帝增遣兵力護(hù)糧的史實(shí)記載也相符，也就是說在諸葛亮?xí)诺臅r(shí)候，隴右上下乃至平民都已經(jīng)到了徹底無糧可繼的地步。兵法上說打蛇要打七寸，顯然只要諸葛亮能夠截?cái)嚓P(guān)中糧道，隴右的大軍就將陷入出戰(zhàn)而不能贏，自保而又無糧的絕境，最后就只能坐以待斃，很明顯與白起的長(zhǎng)平之戰(zhàn)有異曲同工之效。顯然諸葛亮在書信上的上中下三計(jì)就是根據(jù)魏軍隴右缺糧需從關(guān)中運(yùn)轉(zhuǎn)的背景之下提出來的致敵之策，其核心策略正是斷魏軍的糧道，使關(guān)中無法增援隴右，這樣隴右的大軍就陷入戰(zhàn)不能勝和軍中無糧的危機(jī)，這也正是魏明帝要加派兵力護(hù)糧的原因。當(dāng)然諸葛亮斷魏軍糧道的這個(gè)策略因?yàn)樽陨砗笄趩栴}而沒有實(shí)施，所以斷糧道的具體實(shí)施手段也就只有諸葛亮自己心里知道，魏軍也不可能知道諸葛亮的下一步棋子，因?yàn)檎麄€(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的控制權(quán)都掌握在諸葛亮的手中。從后勤問題來看，顯然劉備遺命李嚴(yán)在軍事上作為諸葛亮的副手協(xié)助諸葛亮的工作是沒有盡到應(yīng)盡的責(zé)任，明顯涉嫌失職之罪，想當(dāng)初趙云在箕谷其實(shí)沒有被敵偷襲成功但依然因?yàn)橛胁唤渲Ф艿浇德毜奶幏郑@然李嚴(yán)也會(huì)被追責(zé)的可能性很大。那么李嚴(yán)是做到像趙云一樣坦誠(chéng)接受上級(jí)的盤查和勇于承擔(dān)職責(zé)呢，還是想著如何推卸責(zé)任或者想辦法掩蓋職責(zé)上的問題呢，很明顯李嚴(yán)選擇了后者，從而加重了自己的罪責(zé)，最后被諸葛亮貶為平民。

鹵城之戰(zhàn)魏軍屬于輕敵被諸葛亮巧妙設(shè)計(jì)戰(zhàn)敗，戰(zhàn)敗后的魏軍還保營(yíng)觀望，經(jīng)過一個(gè)月的休整，很顯然在這個(gè)休整的期間魏明帝增派過兵力充實(shí)了前線，前線因此才有實(shí)力與諸葛亮繼續(xù)相持對(duì)峙，而現(xiàn)在眼見諸葛亮就要退軍了，那么魏軍上下會(huì)有什么想法呢?經(jīng)過重整后的魏軍是否應(yīng)該再迎戰(zhàn)蜀軍作最后的抵御呢?顯然對(duì)任何人來說，吃了敗仗心里多少有些憋屈和不服，洗刷恥辱，重建兵威，挽回之前失利的顏面是人之常情。況且鹵城之戰(zhàn)之所以戰(zhàn)敗，很明顯是因?yàn)橹T葛亮蓄謀已久而有充分準(zhǔn)備才會(huì)中了諸葛亮的計(jì)謀，但現(xiàn)在應(yīng)對(duì)的是出戰(zhàn)已久的歸軍，顯然比起據(jù)鹵城之時(shí)的蜀軍在備敵方面顯得不足，再者由于蜀軍出軍已久，其作戰(zhàn)能力和士氣顯然減弱很多。其時(shí)在最后的一次北伐雖然魏明帝給前線的最高指示是堅(jiān)守不戰(zhàn)，但魏明帝還是作出“走而追之”的指示，這也算是消極防御中較為積極的反擊手段了。從兵法致力的角度來看，顯然追擊疲敵是有利可圖的，所以作為前線最高統(tǒng)帥的司馬懿作出迎戰(zhàn)蜀軍的決定，而這個(gè)決定正好也符合魏明帝四伐開戰(zhàn)之前所提倡的積極應(yīng)戰(zhàn)和反對(duì)被動(dòng)消極應(yīng)戰(zhàn)的思想，雖然在前面的爭(zhēng)鋒中失利。但是作為司馬懿首席先鋒將張郃也提出自己的見解，“軍法，圍城必開出路，歸軍勿追”，這在兵法上是什么意思呢?顯然還是從致力的角度來判斷利弊，所謂圍城必闕，是指如果在圍敵的時(shí)候把城圍死而不留缺口的話，會(huì)使敵人誓死奮力抵抗，這樣顯然對(duì)己不利。歸軍勿追是同樣的道理，如果去追擊要返回的軍隊(duì)必然也會(huì)遭到頑強(qiáng)的抵抗，再說為了保證退軍的安全性，通常都是以精銳斷后，這時(shí)候追擊與敵爭(zhēng)鋒必然吃虧。兵法上提倡利用治己之力以困敵之力，以充沛的力量去迎戰(zhàn)疲困之?dāng)?，顯然張郃的看法是蜀軍雖然退軍但還是保持著很強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，因此張郃的看法與司馬懿認(rèn)為蜀軍疲困有機(jī)可乘的看法是完全相反的。那么司馬懿和張郃的看法誰更為符合事實(shí)呢?

皇甫嵩和董卓的例子與司馬懿和張郃的情況極為相似，王國(guó)圍攻陳倉，皇甫嵩為左將軍，督前將軍董卓，合兵四萬抵御王國(guó)?；矢︶詻]有馬上迎戰(zhàn)王國(guó)，而是待王國(guó)圍攻陳倉八十余日不下之后才主張迎戰(zhàn)和追擊王國(guó)，【國(guó)眾疲敝，解圍去，皇甫嵩進(jìn)兵擊之。董卓曰：“不可。兵法，窮寇勿迫，歸眾勿追。”嵩曰：“不然。前吾不擊，避其銳也;今而擊之，待其衰也;所擊疲師，非歸眾也;國(guó)眾且走，莫有斗志，以整擊亂，非窮寇也?！彼飒?dú)進(jìn)擊之，使卓為后拒，連戰(zhàn)，大破之，斬首萬馀級(jí)?！繌倪@個(gè)史料可以看出，皇甫嵩主張追擊的理由與司馬懿是一樣的，董卓不主張追擊的理由與張郃的相同，而本質(zhì)上諸葛亮出戰(zhàn)五個(gè)月后退軍比王國(guó)出戰(zhàn)兩個(gè)多月的時(shí)間更長(zhǎng)，若論疲憊程度蜀軍是有過之而無不及，司馬懿因魏明帝的兵力補(bǔ)充和重整棋鼓后士氣必然得以恢復(fù)，所以兩者的背景也是極為相似。結(jié)果是皇甫嵩的計(jì)劃取得成功，皇甫嵩自己率軍作為前鋒追擊，使董卓率軍在后，連戰(zhàn)大破王國(guó)軍。諸葛亮圍攻陳倉二十余日退軍的那次，蜀軍談不上是疲兵，而是屬于歸眾之軍。王雙之所以果斷追擊，顯然是因?yàn)槲很姷母髀吩嗬^到達(dá)陳倉和南鄭后變得有優(yōu)勢(shì)，純粹是與諸葛亮爭(zhēng)鋒，而這個(gè)爭(zhēng)鋒的結(jié)果是被諸葛亮正面破斬。這次司馬懿不認(rèn)同張郃的看法，于是實(shí)行追擊蜀軍的計(jì)劃，使張郃作為追擊的前鋒，顯然司馬懿自己作為后拒，其部署模式與皇甫嵩的完全相同，只是皇甫嵩和董卓連戰(zhàn)大破王國(guó)，而張郃卻在后軍未到之時(shí)就在前鋒遇難，顯然諸葛亮沒有給張郃反擊的機(jī)會(huì)。

按照蜀方記載，“夏六月，亮糧盡過軍，郃追至青封，與亮交戰(zhàn)，被箭死”，這里交待張郃與諸葛亮交戰(zhàn)，而這個(gè)交戰(zhàn)沒有提到蜀軍大破魏軍，顯然與王雙追擊的正面交戰(zhàn)先大破魏軍，然后再擊斬主將的情況不同。那么魏蜀雙方交戰(zhàn)的方式是怎樣的呢?張郃又是怎樣被箭射死的呢?魏略的描述比較具體，“蜀軍乘高布伏，弓弩亂發(fā)，矢中郃髀”，這樣就比較明了，“蜀軍乘高”說明蜀軍處于有利的高勢(shì)，魏軍難以做到仰攻，由此可見魏蜀雙方是沒有進(jìn)行短兵交接的對(duì)戰(zhàn)。“布伏”成功說明諸葛亮的這個(gè)軍事行動(dòng)屬于出奇不意，完全在張郃的意料之外，不然張郃不會(huì)落入諸葛亮所設(shè)的伏擊圈。“弓弩亂發(fā)”說明在張郃落入諸葛亮圈套后的蜀軍應(yīng)敵手段，這個(gè)手段不是乘高攻下殺個(gè)措手不及，也不是截?cái)嗪舐坊蜓鼣剡M(jìn)行短兵圍殲，而是乘高向下弓弩亂發(fā)，足見張郃就是這樣被有針對(duì)性的射殺，而不是一種軍事意外。另外主將張郃既然都陷入伏擊圈，顯然整個(gè)追擊的魏軍一起陷入伏擊圈，所以蜀軍乘高弓弩亂發(fā)的對(duì)象就是山下的這些魏軍，這些魏軍顯然是兇多吉少，而蜀軍卻可以做到零損傷，所耗費(fèi)的不過是弓弩器材。蜀軍在弓弩亂發(fā)和射殺張郃后顯然就退軍了，為什么呢?

道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)閺堗A只是作為追擊的前鋒，后面還有司馬懿的后軍作為前軍的策應(yīng)，諸葛亮當(dāng)然沒有必要駐留等待與后軍作正面交戰(zhàn)，因?yàn)檫@樣交戰(zhàn)蜀軍未必能取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，況且擊殺了前將已足以威震魏國(guó)，所以當(dāng)司馬懿后軍來到的時(shí)候，諸葛亮已經(jīng)率軍走了，而司馬懿是來收拾殘局的。那么張郃為什么會(huì)中了諸葛亮的埋伏呢?伏擊有誘伏和待伏，待伏是在偵察到敵人出動(dòng)的兵力、時(shí)間和必經(jīng)之路后，預(yù)先設(shè)下埋伏，然后待機(jī)殲敵。誘伏是以主要兵力在有利地形上設(shè)伏，然后用少數(shù)部隊(duì)誘敵上鉤，等敵人進(jìn)入伏擊圈后再給予沉重打擊。張郃的目的很明確就是追擊諸葛亮，因此張郃的必經(jīng)之路必然以蜀軍退路為導(dǎo)向，所以這是誘伏。其實(shí)張郃具備一定的察地形的能力，否則怎么會(huì)在街亭一眼就能看穿馬謖自己看不到的漏洞呢，很顯然如果沒有諸葛亮的誘導(dǎo)，張郃是不可能陷入像木門這種對(duì)己不利的地形，而諸葛亮的誘導(dǎo)必然基于張郃的作戰(zhàn)思想，然后才能設(shè)陷戌功。那么張郃對(duì)追擊諸葛亮的作戰(zhàn)思想是什么呢?戰(zhàn)前張郃提出過“圍軍必闕，歸軍勿追”這個(gè)不追擊蜀軍的理由，而這個(gè)理由正好反映了張郃對(duì)蜀軍的判斷，這個(gè)判斷也決定了張郃即將的軍事行動(dòng)。從“歸軍勿追”來看，很顯然張郃的看法就是追擊蜀軍之時(shí)必然遭到蜀軍強(qiáng)有力的抵抗，與皇甫嵩追擊銳氣和斗志都減弱的王國(guó)軍隊(duì)不同，再者通常正常的歸軍都必以精銳斷后來保證大軍的安全，所以按照這個(gè)思想，張郃必然鼓足勁應(yīng)對(duì)蜀軍，但實(shí)際上諸葛亮沒有以精銳斷后與張郃交鋒，而是巧妙設(shè)伏，這必然是諸葛亮誘導(dǎo)了張郃，使張郃以為有利可圖而陷入諸葛亮的圈套，設(shè)伏乘高射殺顯然比雙方短兵交戰(zhàn)我們只能說采用布疑的虛實(shí)之法向來是諸葛亮的拿手好戲。