此人名叫亨利·威廉·布萊爾，美國人。1891 年，他被美國總統(tǒng)任命為駐華公使，但未及赴任，就被大清總理衙門視作「不受歡迎的人」拒絕入境，終身未能踏上中國的土地。

清朝不歡迎此人，并不是因為外交禮儀不合或其他稀奇古怪的理由，而絕對是有理有據(jù)，義正辭嚴。

19 世紀中后期，華人勞工大量涌入美國西海岸，從事淘金、筑路等行業(yè)，引來白人勞工團體的敵視。由于種族歧視和對廉價華人勞工的拒斥，1882 年，在加州白人勞工團體的大力推動下，美國國會通過了《排華法案》，并在此后出臺了一系列限制華人移民的歧視性法案。

美國國會1882 年通過的《排華法案》第一頁

時任參議員的布萊爾，作為美國參議院教育與勞工委員會的主席，站在支持白人勞工的立場上。而他也為推動國會通過一系列排華法案，起到了重要作用。1888 年9 月13 日，美國國會參議院就是否通過禁止離美華工再次入境的「斯科特法案」展開辯論。根據(jù)清國駐美使館的譯文記錄，當天布萊爾就該法案發(fā)表了下列言論：

布萊爾號召驅(qū)逐金山(即舊金山)華人，防止他們向美國東部流動的歧視性言論，自然是為了迎合順應(yīng)當時美國社會的排華氛圍，「斯科特法案」也在國會順利獲得通過。然而，布萊爾在排華問題上的活躍表現(xiàn)，很快就成了他的「政治包袱」。

1891 年，卸任參議員的布萊爾被美國總統(tǒng)任命為駐華公使。消息一出，美國國內(nèi)輿論議論紛紛。包括《紐約時報》在內(nèi)的多家美國報紙，翻出三年前布萊爾在國會上發(fā)言攻擊華人的歷史，提出布萊爾是否適宜這一職務(wù)的疑問。

由于崔國因剛從另一接納大量華工的美洲國家秘魯視察歸來，對布萊爾還不甚了解，面對后者出示的「(禁止華工入境)不可急而當緩」的證據(jù)，他只是用「(做對)兩國有益(的事)」這樣的場面話打發(fā)回去。而與此同時，美國任命新駐華公使的消息已經(jīng)傳到總理衙門以及北洋大臣李鴻章的耳中。

李鴻章在得知消息之時，恰好收到了事先向同文館總教習、美國人丁韙良咨詢的有關(guān)美國政治問題的答復(fù)。丁韙良陳述了布萊爾之前的排華言行，并援引國際法「不受歡迎的人」慣例，指出中國完全有權(quán)力拒絕任何不想接受的外交官。

盡管中方的要求，顯得對美國三權(quán)分立制度缺乏了解，美方也以「外事與內(nèi)政無涉」為由拒絕，但中方的態(tài)度無疑是直接判了布萊爾外交官生涯的死刑。

而經(jīng)過了數(shù)月無職可就的煎熬，布萊爾最終選擇主動請辭，并在10 月得到批準。這位不受大清歡迎的洋人外交官引發(fā)的風波，也終于告一段落。