諸葛亮與魏延的私人關(guān)系究竟怎么樣?這是三國(guó)中最為耐人尋味的話題之一。在小說《三國(guó)演義》中，二人的關(guān)系可謂是從緊張開始，以緊張結(jié)束。長(zhǎng)沙一戰(zhàn)，魏延斬殺太守韓玄，救出黃忠，主動(dòng)獻(xiàn)城，這分明是有大功的表現(xiàn)，但諸葛亮卻不問青紅皂白，以“腦后有反骨”這種站不住腳的理由，要將其推出去斬了。招降納叛，這本來就是戰(zhàn)場(chǎng)上最為常見的取勝手段之一。而且，如果諸葛亮真的眼里揉不得殺之，那么后來對(duì)“吃里爬外”的張松、法正等人，為何卻要那么客氣、敬重呢，感興趣的讀者可以跟著知秀網(wǎng)小編一起往下看。

諸葛亮與魏延的私人關(guān)系，以這種極不和諧的畫面開始，以后也沒好起來。在北伐中，諸葛亮對(duì)魏延的“子午谷”奇謀棄之不用，在安排防守街亭人選時(shí)，也沒有把宿將魏延考慮在內(nèi)。

在諸葛亮病死時(shí)，更是直接用計(jì)除掉了魏延。他讓與魏延一直交惡的楊儀，故意挑釁魏延。魏延在大喝“誰敢殺我”之后，被其背后的馬岱一刀斬于馬下。

當(dāng)然，歷史肯定不是《三國(guó)演義》中描述得這般戲劇性。

真實(shí)歷史中的諸葛亮與魏延，關(guān)系究竟如何呢?魏延之死，為何說是諸葛亮臨終前的一道“選擇題”呢?

一、北伐之前

諸葛亮雖然是蜀漢丞相，但在軍事方面，他的資歷與魏延相比極為懸殊。

從“三顧茅廬”到“永安托孤”，諸葛亮雖然為蜀漢的建立立下了汗馬功勞，但是，歷史上的諸葛亮長(zhǎng)于政務(wù)，短于應(yīng)變，軍事能力其實(shí)并未如演義中描寫得那般出神入化。所以，在劉備去世以前，諸葛亮幾乎一直在后方從事政務(wù)工作，并未有親自統(tǒng)兵的經(jīng)歷。而魏延則不同，歷史上的他“善養(yǎng)士卒，勇猛過人”，一直是劉備征伐的排頭兵。

魏延加入劉備集團(tuán)時(shí)，并不是在長(zhǎng)沙韓玄帳下。所以，所謂的“腦后反骨”事件是不存在的。在史籍中，我們也找不到諸葛亮與魏延一上來就不對(duì)付的記載。

后來劉備入川時(shí)，黃忠、魏延為其主要戰(zhàn)將。在攻取益州過程中，最為艱難的戰(zhàn)役也都有魏延的參與。

公元219年，劉備拿下了漢中。當(dāng)時(shí)，漢中、荊州是蜀漢政權(quán)的兩個(gè)最為緊要的門戶所在，其守衛(wèi)長(zhǎng)官人選極為重要。先前，劉備已經(jīng)將荊州交予自己最為信任的武將關(guān)羽鎮(zhèn)守，而對(duì)于漢中，蜀漢內(nèi)部輿論普遍認(rèn)為必是張飛。張飛本人也認(rèn)為漢中太守之職非他莫屬。然而，結(jié)果一出，輿論嘩然，劉備竟然選擇了魏延。魏延對(duì)能否守住漢中的表態(tài)，極為震撼人心，他說：

“若曹操舉天下而來，請(qǐng)為大王拒之; 偏將十萬眾至，請(qǐng)為大王吞之?！?《三國(guó)志》)

實(shí)踐證明，魏延并非說大話，此后的8年間，魏延防守的漢中固若金湯，他采用的縱深防御防御戰(zhàn)術(shù)也為后人繼承和吸收。所以，在諸葛亮到漢中籌備北伐事宜之前，魏延當(dāng)仁不讓的成為他最主要的戰(zhàn)將，“諸葛亮駐漢中，更以延為督前部，領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史”。(《三國(guó)志》)

小結(jié)一下，在北伐以前，因?yàn)榉謱僬?wù)、軍事兩條線，而且在空間上也較少存在交集，諸葛亮與魏延的接觸并不是很多，二人交惡的可能性也極小。而且，諸葛亮一到漢中，就非常器重魏延，命他為“督前部、領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史”。魏延此時(shí)在軍中的地位已經(jīng)僅次于諸葛亮。這也從一個(gè)側(cè)面說明兩人的關(guān)系沒有問題。

二、北伐之中

在第一次北伐前的軍事會(huì)議上，身為“丞相司馬”(相當(dāng)于總參謀長(zhǎng))的魏延，提出了著名的“子午谷奇謀”，也就是由他本人率領(lǐng)一支奇兵，偷襲長(zhǎng)安。

諸葛亮并沒有采納這個(gè)大膽的計(jì)劃，而是采取了比較穩(wěn)妥的方式，逐步推進(jìn)。

而這次出征的結(jié)果是，諸葛亮的穩(wěn)扎穩(wěn)打并沒有取得應(yīng)有的效果，反而是因?yàn)樗谟萌松系氖д`，導(dǎo)致了最終北伐的失敗。

魏延對(duì)諸葛亮的謹(jǐn)慎是有意見的，他“謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡?！?《三國(guó)志》)

魏延的性格與關(guān)羽差不多，都有些剛而自矜。雖然他作戰(zhàn)勇猛，但往往自恃功高，不善于處理與同僚特別是文臣之間的關(guān)系。

諸葛亮此前并沒有多少統(tǒng)軍經(jīng)歷，且性格偏沉穩(wěn)持重，所以魏延因其計(jì)策不被采納而發(fā)上幾句牢騷，這其實(shí)也是非常正常的。

而且，魏延作為北伐的總參謀長(zhǎng)，向諸葛亮提出自己的建議，這本來也是他的職責(zé)所在;下屬的建議沒有被領(lǐng)導(dǎo)所采納，這也是再正常不過的事情。

因此，我們并不能據(jù)此認(rèn)為，此時(shí)諸葛亮與魏延的關(guān)系就已經(jīng)破裂。

相反，在第一次北伐以后，諸葛亮檢討了自己軍事上的保守和用人上的失當(dāng)，主動(dòng)承擔(dān)了失敗的責(zé)任，自降官職和薪俸。這更能說明高風(fēng)亮節(jié)的諸葛亮，沒有因?yàn)閼?zhàn)略問題與魏延產(chǎn)生矛盾。

接下來的第四次北伐，更能證明諸葛亮與魏延并沒有交惡。在經(jīng)歷了第二次、第三次北伐的無功而返后，諸葛亮在第四次北伐中命魏延單獨(dú)率領(lǐng)一支偏師深入羌中。

而魏延果然不負(fù)所望，他在陽谿之戰(zhàn)中大敗魏國(guó)后將軍費(fèi) 瑤、雍州刺史郭淮，結(jié)束了蜀軍此前屢戰(zhàn)不勝的尷尬記錄。

于是，在戰(zhàn)后，魏延被提升為“前軍師、征西大將軍，假節(jié)，進(jìn)封南鄭侯”，而這也是諸葛亮器重、欣賞魏延最有說服力的表現(xiàn)。否則，魏延也許早就被雪藏起來了。

三、北伐以后

諸葛亮在第五次北伐時(shí)病死于五丈原，他臨終前所作的安排是：

“密與長(zhǎng)史楊儀、司馬費(fèi)祎、護(hù)軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度，令延斷后，姜維次之;若延或不從命，軍使自發(fā)?！?《三國(guó)志》)諸葛亮在病逝前，作為了如何撤軍的安排。但很顯然，魏延并沒有參加這次會(huì)議。

魏延之所以被排除在外，原因可能有二：

一是諸葛亮最后安排魏延負(fù)責(zé)斷后，這說明魏延當(dāng)時(shí)很可能擋在最前面，隨時(shí)抵御魏軍突然進(jìn)攻，因此他不便參會(huì)。

二是諸葛亮有意不讓魏延參會(huì)，并做出了一個(gè)非常不利于他的軍事安排。

而原因是第二種的可能性更大。前面我們說到，諸葛亮與魏延不太可能交惡，但是，魏延與當(dāng)時(shí)的丞相長(zhǎng)史楊儀卻是水火不容的。丞相長(zhǎng)史相當(dāng)于丞相身邊的秘書長(zhǎng)，他跟魏延的“丞相司馬”一樣，都是諸葛亮身邊最得力的助手，按理說應(yīng)該和睦相處。但歷史記載，魏延與楊儀不僅關(guān)系破裂，而且已經(jīng)到了無法化解的地步，甚至是吳國(guó)的孫權(quán)都知道二人關(guān)系很差。

在蜀國(guó)人才凋零的情況下，魏延與楊儀都是諸葛亮的左膀右臂。所以，諸葛亮對(duì)于二人的關(guān)系，也只能是盡量調(diào)和。但很顯然，如果諸葛亮不在了，兩人之間的爭(zhēng)斗，勢(shì)必成為蜀漢動(dòng)蕩的禍端。

于是，在諸葛亮臨終以前就面臨著魏延、楊儀二者取其一的“選擇題”。

如果選擇了魏延，就等于選擇了最大的不確定性。

因?yàn)槲貉邮治罩乇夷苷鲬T戰(zhàn)，如果被楊儀所逼，他有可能陣前倒戈、投降曹魏，有可能割據(jù)漢中、自成體系，也有可能殺到成都，篡奪帝位。

諸葛亮正是看出了魏延有脫離北伐大軍的可能性，才說“延或不從命，軍使自發(fā)”。而如果選擇了楊儀，則會(huì)把蜀漢的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

盡管楊儀可能會(huì)除掉魏延，但以他的本事，既不會(huì)對(duì)諸葛亮接班人蔣琬的地位構(gòu)成威脅，也不會(huì)帶兵掀起什么風(fēng)浪。

所以，從蜀漢穩(wěn)定的大局出發(fā)，綜合兩方面的考慮，諸葛亮才最終艱難的做出了這道“選擇題”，那就是放棄魏延。